Court ruling № 110697497, 08.05.2023, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

Справа № 604/464/22

Провадження № 2/604/21/23

У х в а л а

08 травня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Іванівка, Підволочиська ОТГ, Тернопільський район Тернопільська область, РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: с. Іванівка, Підволочиська ОТГ, Тернопільський район Тернопільська область, РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» (юридична адреса: вул. Застави, 100, с. Качанівка, Тернопільський район, Тернопільська область, код за ЄДРПОУ: 31973651) про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Варода П.Б., звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» про визнання недійсними: додаткової угоди №1 від 02 серпня 2018 року до договору оренди землі від 01 квітня 2011 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ «АГРО-РОСЬ», що зареєстрована Підволочиською селищною радою Тернопільської області 18 квітня 2019 року за номером запису про право (в державному реєстрі прав) 31341760; додаткової угоди №1 від 02 серпня 2018 року до договору оренди землі від 01 квітня 2011 року, укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ «АГРО-РОСЬ», що зареєстрована Підволочиською селищною радою Тернопільської області 06 грудня 2018 року за номером запису про право (в державному реєстрі прав) 29364981.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на предмет: виконання підпису від імені ОСОБА_3 на нижній частині Додаткової угоди від 02 серпня 2018 року до договору оренди землі від 01 квітня 2011 року в графі «Орендодавець» біля прізвища та ініціалів « ОСОБА_3 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою; виконання підпису від імені ОСОБА_2 на нижній частині Додаткової угоди від 02 серпня 2018 року до договору оренди землі від 01 квітня 2011 року в графі «Орендодавець» біля прізвища та ініціалів « ОСОБА_2 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою; виконання підпису від імені ОСОБА_3 на нижній частині Додаткової угоди від 02 серпня 2018 року до договору оренди землі від 01 квітня 2011 року в графі «Орендодавець» біля прізвища та ініціалів « ОСОБА_3 » під впливом збиваючих факторів (природних, штучних); виконання підпису від імені ОСОБА_2 на нижній частині Додаткової угоди від 02 серпня 2018 року до договору оренди землі від 01 квітня 2011 року в графі «Орендодавець» біля прізвища та ініціалів « ОСОБА_2 » під впливом збиваючих факторів (природних, штучних). В клопотанні при проведенні судової почеркознавчої експертизи просить врахувати особливості дослідження підписів, виконаних особами похилого та старечого віку, враховуючи вік ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як виконавців підписів на оспорюваних додаткових угодах.

Ухвалою суду від 06.09.2022 року справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На адресу суду 29 березня 2023 року надійшло повідомлення експерта №СЕ-19/123-23/1045-ПЧ від 27.03.2023 року про неможливість проведення почеркознавчої експертизу у зв`язку з відсутністю достовірних вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_3 на 10-15 документах із вказаними реквізитами, назвами граф та достовірних вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_2 на 10-15 документах із вказаними реквізитами, назвами граф.

В підготовчому судовому засідання представник відповідача подала клопотання про витребування: у Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області оригіналів всіх документів, які містять підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та оригінали всіх документів, які містять підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ; у Підволочиського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області оригінали всіх документів, які містять підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та оригінали всіх документів, які містять підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивачів подав до суду письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача.

Дослідивши надані сторонами документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ухвалою суду 06.09.2022 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та витребувано: у ТОВ «АГРО-РОСЬ» документи із вільними та умовно-вільними зразками підписів: договір оренди землі від 01 квітня 2011 року, укладений з ОСОБА_3 ; договір оренди землі від 01 квітня 2011 року, укладений з ОСОБА_2 ; відомість про виплату готівки за березень 2021 року; відомість №23 про виплату готівки за серпень 2020 року; відомість про виплату готівки №14 за липень 2019 року; заява ОСОБА_2 від 24 липня 2020 року; заява ОСОБА_2 від 16 липня 2019 року; заява ОСОБА_3 від 16 липня 2019 року; заява ОСОБА_3 від 27 липня 2018 року; заява ОСОБА_2 від 27 липня 2018 року; в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документи із вільними та умовно-вільними зразками підписів та рукописних текстів, виконаних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, як вбачається з клопотання експерта, цих документів недостатньо для проведення експертизи, достовірні вільні зрази підпису експерту не надані, що призвело до повернення матеріалів експертизи.

На думку суду, для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно провести експертизу, виконання якої залежить від наявності достовірних вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 10-15 документах із вказаними реквізитами, назвами граф. Відповідач необхідні документи не може надати з об`єктивних причин та просить їх витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та Підволочиського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 103, 222, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» задовольнити.

Для проведення експертизи витребувати з:

-Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (м. Тернопіль, майдан Волі, 3) оригіналів всіх документів, які містять підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та оригінали всіх документів, які містять підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

-Підволочиського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області (смт. Підволочиськ, вул. Д. Галицького, 112) оригінали всіх документів, які містять підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та оригінали всіх документів, які містять підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Г.Б. Сидорак