Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/658/20
Провадження № 1-кп/466/204/23
У Х В А Л А
08 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
учасники провадження
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні №12019140000000007 від 03.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, клопотання захисника ОСОБА_19 23.02.2023р. про визнання очевидно недопустимими доказами протоколів про результати аудіо-, відеоконтролю та не дослідження їх, клопотання захисника ОСОБА_15 від 30.03.2023р. про визнання очевидно недопустимими доказами протоколів про результати аудіо-, відеоконтролю та виключення їх з переліку доказів,
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.84,86,89,257,376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_19 від 23.02.2023р. про визнання очевидно недопустимими доказами :
протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 27.12.2018р. № 4602т/39/112-2018;
протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 27.12.2018р. № 4603т/39/112-2018;
протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 27.12.2018р. № 4604т/39/112-2018;
протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 27.12.2018р. № 4605т/39/112-2018;
протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 27.12.2018р. № 4599т/39/112-2018;
протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 27.12.2018р. № 4606т/39/112-2018;
протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 27.12.2018р. № 4598т/39/112-2018;
протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 27.12.2018р. № 4600т/39/112-2018;
протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 27.12.2018р. № 4601т/39/112-2018;
та не досліджувати їх залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_15 від 30.03.2023р. про визнання очевидно недопустимими доказами та виключення з переліку доказів
протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 27.12.2018р. № 4601т/39/112-2018;
протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 27.12.2018р. № 4600т/39/112-2018;
протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 27.12.2018р. № 4599т/39/112-2018;
протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 27.12.2018р. № 4598т/39/112-2018;
протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 27.12.2018р. № 4606т/39/112-2018;
протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 27.12.2018р. № 4604т/39/112-2018;
протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 27.12.2018р. № 4603т/39/112-2018;
протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 27.12.2018р. № 4605т/39/112-2018;
протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 27.12.2018р. № 4602т/39/112-2018
матеріальний носій інформації №2821;
матеріальний носій інформації №2822
- залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.05.2023 року о 10,00год.
Суддя ОСОБА_20 -Шумська
The court decision No. 110697384, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 08.05.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 466/658/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: