Єдиний державний реєстр судових рішень 465/6053/22
2/465/254/23
РІШЕННЯ
Іменем України
28.04.2023 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Мартинишин М.О.
з участю секретаря Кондрашин В.Р.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії
в с т а н о в и в:
позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Позовні вимогиобґрунтовує тим,що ПрАТ«Львівобленерго» якОператор системирозподілу надаєпослуги зрозподілу (передачі)електричної енергіїза адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору з особовим рахунком НОМЕР_1 .
20.01.2021 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 11674, яким зафіксовано порушення п.8.4.2, п.1.2.1, п.2.3.3, п.7.6, п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5 ПРРЕЕ: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі споживача, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме підключено електропроводку споживача із запобіжних колодок, встановлених до приладу обліку після відключення, відкритою електропроводкою. Акт складено у присутності свідка. Другий примірник акту про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було скеровано відповідачам рекомендованим листом №203-07-234 від 25.01.2021 року.
08.02.2021 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 11678, яким зафіксовано порушення п.8.4.2, п.1.2.1, п.2.3.3, п.7.6, п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5 ПРРЕЕ: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі власника мереж з порушенням схеми обліку, а саме підключено електропроводку від вводу до приміщення споживача поза будь-яким засобом відкритою електропроводкою, після вимкнення. Акт складено у присутності свідка. Другий примірник акту про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було скеровано відповідачам рекомендованим листом №203-07-584 від 24.02.2021 року.
На підставі вищезазначених актів про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначала обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачами збитків.
При цьому, відповідачі не скористалися своїм правом бути присутнім на засіданнях комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, копії протоколів, розрахунки та рахунки для сплати вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ скеровувались їм рекомендованим листами.
Таким чином,загальна вартістьнеоблікованої електричноїенергії(збитків)внаслідок порушеннявідповідачами ПРРЕЕстановить 8 057,37 гривень.
Відтак, просить стягнути солідарно з відповідачів в свою користь суму заподіяних збитків, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 8 057,37 гривень та судові витрати.
Ухвалою судді від 17.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати за участю учасників справи.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні до викладеного у позовній заяві. Просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що її відомо, що результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за її адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення з боку відповідачів, тому вона сплатить вартість такої електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Просила позов задоволити.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з таких підстав.
Відповідно дост. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Предметом даного позову є вирішення питання про відшкодування шкоди позивачу, завданої відповідачами внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що регулюється положеннями Цивільного кодексу України,Законом України "Про ринок електричної енергії", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Постановою «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», Постановою «Про затвердження Кодексу систем розподілу».
Судом встановлено,що ПрАТ «Львівобленерго»як Операторсистеми розподілунадає послугиз розподілу(передачі)електричної енергіїза адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору з особовим рахунком НОМЕР_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2021 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 11674, яким зафіксовано порушення п.8.4.2, п.1.2.1, п.2.3.3, п.7.6, п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5 ПРРЕЕ: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі споживача, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме підключено електропроводку споживача із запобіжних колодок, встановлених до приладу обліку після відключення, відкритою електропроводкою. Акт складено у присутності свідка. Другий примірник акту про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було скеровано Відповідачам рекомендованим листом №203-07-234 від 25.01.2021 року.
На засіданнікомісії ВРПСЛМЕМ порозгляду актівпро порушенняПРРЕЕ 02.03.2021року,на якевідповідачі нез`явилися,було розглянутоакт пропорушення ПРРЕЕ№ 11674 від 20.01.2021 року та визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: 12216,65 гривень.
Крім цього, 08.02.2021 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 11678, яким зафіксовано порушення п.8.4.2, п.1.2.1, п.2.3.3, п.7.6, п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5 ПРРЕЕ: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі власника мереж з порушенням схеми обліку, а саме підключено електропроводку від вводу до приміщення споживача поза будь-яким засобом відкритою електропроводкою, після вимкнення. Акт складено у присутності свідка. Другий примірник акту про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було скеровано відповідачам рекомендованим листом №203-07-584 від 24.02.2021 року.
На засіданнікомісії ВРПСЛМЕМ порозгляду актівпро порушенняПРРЕЕ 06.04.2021 року,на якевідповідачі нез`явилися,було розглянутоакт пропорушення ПРРЕЕ№ 11678від 08.02.2021року тавизначено обсягта вартістьелектричної енергії,необлікованої внаслідокпорушення споживачемПРРЕЕ,а саме:3054,81 гривень.
13.04.2021 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд вище зазначених актів про порушення ПРРЕЕ.
Протоколом №3231 засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення від 13.04.2021 року було переглянуто нарахування по Акту про порушення ПРРЕЕ №11674 від 20.01.2021 року. Відповідач ОСОБА_4 з протоколом ознайомився, копію протоколу та копію рахунку на суму 6 774,47 гривень отримав та з рішенням комісії погодився, притензій не мав. Нарахована сума повинна була бути оплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка.
Протоколом №3230 засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення від 13.04.2021 року було переглянуто нарахування по Акту про порушення ПРРЕЕ №11678 від 08.02.2021 року. Відповідач ОСОБА_4 з протоколом ознайомився, копію протоколу та копію рахунку на суму 1 282,90 гривень отримав та з рішенням комісії погодився, притензій не мав. Нарахована сума повинна була бути оплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка.
Таким чином,вартість необлікованоїелектричної енергії(збитків)внаслідок порушенняспоживачем ПРРЕЕстановить 8057,37 гривень
Крім цього, з метою досудового врегулювання спору, відповідачам було надіслано вимогу про оплату суми 8057,37 гривень рекомендованим листом № 203-07-2323 від 05.08.2022 року.
Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних,художніх творів,винаходів та інших результатів інтелектуальної,творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної)та моральної шкоди іншій особі;інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.
Статтею 509 ЦК Українивизначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідностатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 611 УК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 4 ст.26Закону України«Про електроенергетику» визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною та тепловою енергією.
Відповідно дост.27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою, в тому числі встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Одним із видів правопорушення в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до ч.1ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії"учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ч.2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п.2.1.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (далі ПРРЕЕ), ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.
Згідно п. 1.1.1. ПРРЕЕ ці Правила є обов`язковими виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Положеннями п. 5.1.1. ПРРЕЕ визначено, що оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Відповідно до п.п.20 п.5.5. ПРРЕЕ споживача електричної енергії зобов`язано не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до п.8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил. У тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
Відповідно до п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
Згідно з п.п. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
Згідно з ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відтак, судом встановлено, що з вини відповідачів позивачу було заподіяно збитки на загальну суму у розмірі 8057,37 гривень, які відповідачі добровільно не відшкодували.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення та слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 8057,37 гривень вартості необлікованої електричної енергії(збитків) внаслідок порушення ПРРЕЕ.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак,вирішуючи питаннястягнення судовихвитрат напідставі ст.141ЦПК України,суд приходитьдо висновку,що слідстягнути звідповідачів накористь позивачапонесені судовівитрати урозмірі по827 гривень з кожного.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України
в и р і ш и в :
позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» вартість необліковоної електричної енергії(збитків) в розмірі 8 057,37 гривень(вісім тисяч п`ятдесят сім гривень, тридцять сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 827 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 827 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 827 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», місцезнаходження: м. Львів вул. Козельницька, 3, Код ЄДРПОУ 00131587.
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2
Дата складення повного судового рішення - 03.05.2023 року.
Суддя Мартинишин М.О.
The court decision No. 110697333, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 28.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 465/6053/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: