Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/3210/23 2-с/335/21/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,
ВСТАНОВИВ:
Боржник ОСОБА_1 звернуласьдо суду з заявою про скасування судового наказу Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком від 19.04.2023 року про стягнення з неї заборгованості у розмірі 2495,78грн.
Заявник зазначає, що між сторонами існує спір про право, а судовий наказ прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору..
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк.
Заява подана із дотримання вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви відсутні.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Отже, за відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.04.2023 року по справі № 335/3210/23 підлягає задоволенню та вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 19.04.2023 року.
Керуючись ст.ст.139,170-171 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком- задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 19.04.2022 року виданий Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя у справі №335/3210/23 № 2-н/317/284/2023 за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період 01.05.2020 по 01.04.2023 року у розмірі 2495,78 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 гривень..
Роз`яснити стягувачеві його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Апаллонова
The court decision No. 110696756, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 08.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 335/3210/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: