Decision № 110695840, 21.04.2023, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/416/23

Категорія 82

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт, накладений постановами державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №57584652 на автомобіль марки AUDI моделі 80, жовтого кольору, 1987 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого вона є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до постанов Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві були відкриті виконавчі провадження №57584652 від 08.11.2018, №57702578 від 30.11.2018, №62906231 від 07.09.2020, в рамках яких було оголошено розшук майна боржника Дочірнього підприємства «УКРЕНЕРГОХІМЗАХИСТ» ВАТ «КИЇВЕНЕРГОРЕМОНТ» (ЄДРПОУ 42098368) та накладено арешт на все майно. В переліку розшукуваного та арештованого майна боржника був зазначений автомобіль AUDI 80, VIN НОМЕР_1 , який на праві власності належить позивачу. Також зазначила, що під час проведення реєстрації даного автомобіля на її ім`я 12.05.2021, що здійснювалася Сервісним центром МВС України в м. Обухові, будь які обтяження щодо даного авто були відсутні. Разом із цим, звернувшись до Головного Сервісного центру МВС України про надання інформації про автомобіль, вона отримала, що накладення арешту та розшук майна боржника (автомобіль AUDI моделі 80, кузов номер: НОМЕР_1 ) згідно відкритих виконавчих проваджень внесена до реєстру помилково. На підставі даного листа позивачу було повернуто автомобіль, проте накладений арешт не скасовано, хоча вказані вище виконавчі провадження станом на 08.02.2022 завершені. Оскільки арешт автомобіля позивача ще досі перебуває в розшуку, ця обставина перешкоджає позивачу у реалізації її прав як власника майна, а тому вона звернулась із зазначеним позовом до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою судді від 17.01.2023 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву, а позивачу - відповіді на відзив. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

13.03.2023 на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2023 від відповідача надійшли матеріали виконавчих проваджень №57584652, №62906231.

У судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про по дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля марки AUDI моделі 80, жовтого кольору, 1987 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим ТСЦ 3244.

У 2022 році вказаний автомобіль було вилучено у позивача у зв`язку з тим, що він знаходився в розшуку та на нього був накладений арешт в рамках виконавчих проваджень №57584652 від 08.11.2018, №57702578 від 30.11.2018, №62906231 від 07.09.2020, боржником у яких є Дочірнє підприємство «УКРЕНЕРГОХІМЗАХИСТ» ВАТ «КИЇВЕНЕРГОРЕМОНТ» (ЄДРПОУ 42098368).

Матеріалами справи також підтверджується, що позивач зверталася до ГСЦ МВС України з метою отримання відомостей щодо перереєстрації належного їй автомобіля та листом ГСЦ МВС України від 18.05.2022 їй було повідомлено про те, що згідно даних інформаційного порталу Національної поліції України інформація щодо розшуку вищевказаного транспортного засобу як майна боржника ДП «УКРЕНЕРГОХІМЗАХИСТ» ВАТ «КИЇВЕНЕРГОРЕМОНТ» (ЄДРПОУ 42098368) була внесена 16.02.2021, 26.02.2021, 12.03.2021 відповідно. На дату внесення в реєстр розшуку майна боржника транспортний засіб належав не боржнику ДП «УКРЕНЕРГОХІМЗАХИСТ» ВАТ «КИЇВЕНЕРГОРЕМОНТ», а згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС з 21.02.2003 належав громадянину ОСОБА_2 , тому є підстави вважати, що розшук майна боржника згідно виконавчих проваджень стосовно вказаного транспортного засобу внесена помилково.

На підставі листа Сервісного центру від 18.07.2022 автомобіль позивачу було повернуто, однак його не було виключено з переліку розшукуваного майна боржника ДП «УКРЕНЕРГОХІМЗАХИСТ» ВАТ «КИЇВЕНЕРГОРЕМОНТ» та накладений на нього арешт не скасовано.

Вказана обставина стала підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Як встановлено із наданих до суду Подільським відділом ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) матеріалів виконавчого провадження №57584652, вказане виконавче провадження було відкрито згідно з постановою старшого державного виконавця Полінського Б.А. від 08.11.2018 на виконання виконавчого листа №826/12912/15 від 05.02.2016, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва, боржником за яким є Дочірнє підприємство «УКРЕНЕРГОХІМЗАХИСТ» ВАТ «КИЇВЕНЕРГОРЕМОНТ» (ЄДРПОУ 42098368).

16.06.2020 держаним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника в рамках вказаного виконавчого провадження, згідно з якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

При цьому в матеріалах виконавчого провадження міститься відповідь МВС на запит №95484143 від 02.02.2021 щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, згідно з якою за ДП «УКРЕНЕРГОХІМЗАХИСТ» ВАТ «КЕР» значилися зареєстрованими наступні транспортні засоби:

- марки PEUGEOT моделі 605, 1995 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , сірого кольору;

- марки AUDI моделі 80, 1987 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_6 , жовтого кольору.

Згідно з постановою державного виконавця від 16.06.2020 вказані транспортні засоби були оголошені в розшук як майно боржника в рамках виконавчого провадження №57584652.

Крім того, встановлено, що 07.09.2020 головним державним виконавцем Подільського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Полінським Б.А. відкрито виконавче провадження №62906231 щодо примусового виконання виконавчого листа №826/18122/15 від 29.07.2020, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва, боржником за яким є Дочірнє підприємство «УКРЕНЕРГОХІМЗАХИСТ» ВАТ «КИЇВЕНЕРГОРЕМОНТ» (ЄДРПОУ 42098368).

В рамках вказаного виконавчого провадження постановою державного виконавця від 26.01.2021 оголошено в розшук майно боржника, яким є:

- PEUGEOT, реєстраційний номер НОМЕР_5, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ;

- AUDI реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 .

Постановою державного виконавця від 12.05.2021 в рамках вказаного виконавчого провадження накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Таким чином, із встановлених судом обставин вбачається, що позивач є власником автомобіля марки AUDI моделі 80, жовтого кольору, 1987 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який державним виконавцем помилково накладено арешт, оскільки ідентичний транспортний засіб, однак із номерним знаком НОМЕР_6 , перебував у власності боржника у виконавчих провадженнях ДП «УКРЕНЕРГОХІМЗАХИСТ» ВАТ «КИЇВЕНЕРГОРЕМОНТ» (ЄДРПОУ 42098368).

Крім того, як вбачається із вищевказаного листа ГСЦ МВС України від 18.05.2022, станом на 08.02.2022 виконавчі провадження №57584652 від 08.11.2018, №57702578 від 30.11.2018, №62906231 від 07.09.2020, які були відкриті Подільським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві відносно боржника ДП «УКРЕНЕРГОХІМЗАХИСТ» ВАТ «КИЇВЕНЕРГОРЕМОНТ» (ЄДРПОУ 42098368), завершені.

З огляду на наведене, суд вважає, що продовження чинності арешту після припинення існування будь-яких обставин, що були підставою для його накладення, є невиправданим та протиправним, оскільки без законних на те підстав позбавляє позивача можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а отже порушує його право власності.

Ураховуючи встановлені судом обставини та норми права, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12, 81, 229, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановами державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №57584652 на автомобіль марки AUDI моделі 80, жовтого кольору, 1987 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

- відповідач - Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ, місцезнаходження: м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, буд. 5б, код ЄДРПОУ 34482497.

Повний текст рішення складено 26.04.2023.

Суддя О. О. Ковбасюк