Court ruling № 110694010, 25.04.2023, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа №366/18/20

Провадження №2-сз/366/3/23

УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого суддіТкаченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Морозовій Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області заяву начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Дмитра Грущака про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала справа за позовом Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, державних актів та витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Ухвалою судувід 07липня 2021 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Начальник Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Дмитро Грущак звернувся до суду із заявою про повернення судового збору. Дану заяву обгрунтовує тим, що позов було подано Броварською місцевою прокуратурою Київської області. Місцеві прокуратури припинили свою діяльність, а з 15 березня 2021 року почали працювати окружні прокуратури, тому із заявою про повернення судового збору звертається начальник Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури і просить, на підставіст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути сплачений судовий збір у розмірі 11526 грн.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України/а.с. 43-44 том 3/.

За подання зазначеної позовної заяви до суду прокуратурою було сплачено 11526 грн. судового збору, що підтверджується копіями платіжних доручень № 2352 та № 2353 від 02 вересня 2019 року /а.с. 30 том 1/.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений у розмірі 11526 грн., підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Київській обласній прокуратурі (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, ЄДРПОУ 02909996, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, IBAN: UA028201720343190001000015641) судовий збір у розмірі 11526 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень), сплачений відповідно до платіжних доручень № 2352 та № 2353 від 02 вересня 2019 року.

Ухвала судує остаточноюта оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО