Decision № 110689552, 26.04.2023, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023м. ХарківСправа № 922/4068/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал", м.Харків про стягнення 512 620,19грн за участю представників:

від позивача: Жилко С.Е.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" (надалі - відповідач) про стягнення 512620,19грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у період з 01.10.2019 по 30.11.2020 не сплачував грошові кошти за користування земельною ділянкою (кадастровий номер 6310136300:16:013:0034) площею 0,2362га, розташованою за адресою: м.Харків, вул.Сокільницька, буд.30, яка належить територіальній громаді м.Харкова, і відповідно до статей 1212-1214 ЦК України зобов`язаний відшкодувати безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 512620,19грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.01.2021.

20 січня 2020 року від відповідача надійшло клопотання б/н від 20.01.2021 про залишення позову без розгляду, яке мотивовано невиконанням позивачем вимог п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 ГПК України.

У підготовчому засіданні 20.01.2021 судом оголошено перерву до 26.01.2021 для надання позивачу можливості надати відповідні письмові пояснення щодо клопотання відповідача.

26 січня 2021 року від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача б/н від 20.01.2021 про залишення позову без розгляду.

Також, 26.01.2021 від відповідача надійшло інше клопотання б/н від 25.01.2021 про залишення позову без розгляду, в якому він зазначив про те, що позовна заява підписана особою, у якої відсутні відповідні повноваження на здійснення представництва інтересів позивача. На підтвердження даного клопотання відповідач вказує, що інформація щодо осіб, які здійснюють представництво інтересів Харківської міської ради міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, у наведеному в даному реєстрі переліку осіб, що мають право діяти від імені позивача в порядку самопредставництва, відсутня Міхно Л.О., яка підписала позовну заяву.

У підготовчому засіданні 26.01.2021 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви Харківської міської ради без руху; зобов`язано позивача в строк не пізніше 01.02.2021 усунути виявлені недоліки та надати суду докази направлення на адресу відповідача копії доданих до позовної заяви документів, а саме: копію платіжного доручення про сплату судового збору; копію положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 №7/15; зобов`язано Харківську міську раду надати суду докази повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

29 січня 2021 року від Харківської міської ради надійшла заява щодо виконання ухвали від 26.01.2021, до якої позивачем додано докази направлення відповідачу копій визначених судом документів, що додавалися до позовної заяви.

Також позивачем до вищевказаної заяви додатково надано докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а саме: довіреність №08-21/111/2-21 від 05.01.2021 та посадову інструкцію головного спеціаліста-юрисконсульта сектору правового забезпечення земельного контролю відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, затверджену директором даного департаменту 28.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2021 продовжено розгляд даної справи; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; призначено підготовче засідання на 16.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 позов Харківської міської ради у даній справі залишено без розгляду.

Східний апеляційний господарський суд своєю постановою від 17.02.2023 у справі №922/4068/20 вищевказану ухвалу про залишення позову без розгляду скасував та передав справу №922/4068/20 на розгляд Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 призначено підготовче засідання на 22.03.2023.

Ухвалою від 22.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" про поновлення пропущеного строку на подання відзиву у справі №922/4068/20; залишено відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" у справі №922/4068/20 та додані до нього матеріали без розгляду; закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 31.03.2023.

30 березня 2023 року від позивача надійшли пояснення щодо невиникнення у відповідача права оренди спірної земельної ділянки, а також щодо застосування коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов при здійсненні розрахунку розміру безпідставно збережених коштів.

Вказані пояснення прийняті судом та долучені до справи.

У судовому засіданні 31.03.2023 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 26.04.2023.

У призначеному на 26.04.2023 судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву не надав.

Господарським судом перевірено місцезнаходження відповідача. У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є: 61037, м.Харків, вул.Плеханівська, буд.126/1. Дана адреса зазначена позивачем і у позовній заяві.

За вказаною адресою відповідачу направлялися копії ухвал у даній справі, які були повернуті до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, у тому числі ухвала від 31.03.2023 повернута до суду з відповідною довідкою поштової установи від 10.04.2023.

Згідно з частиною 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, копія ухвали від 31.03.2023 вважається врученою відповідачу 10.04.2023, а тому суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.11.2020 № 230860457 право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 73,0кв.м. по вул.Сокільницькій, 30 у м. Харкові з 27.03.2017 зареєстроване за ТОВ "Енджел Кепітал" на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна №б/н від 25.03.2017 між ТОВ "Квадро-Комерс" та ТОВ "Енджел Кепітал"; договору купівлі-продажу від 22.11.2012 №5003; протоколу від 09.03.2017 №09-03-17, виданого загальними зборами учасників ТОВ "Енджел Кепітал".

Здійсненими заходами самоврядного контролю встановлено, що нежитлова будівля літ. "А-1" розташована на земельній ділянці площею 0,2362га (кадастровий номер 6310136300:16:013:0034) по вул.Сокільницькій, 30 у м. Харкові та використовується ТОВ "Енджел Кепітал" для експлуатації та обслуговування вищезазначеної нежитлової будівлі під АЗС. Про зазначені обставини Департаментом територіального контролю Харківської міської ради складено акт обстеження даної земельної ділянки від 03.11.2020.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 30.09.2020 №НВ-0005727782020 земельна ділянка по вул.Сокільницькій, 30 у м.Харкові з кадастровим номером 6310136300:16:013:0034 зареєстрована в Державному земельному кадастрі 15.02.2007; площа земельної ділянки 0,2362 га; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (код ЦВПЗ - 12.08); вид використання - для обслуговування стаціонарної АЗС з пунктом по продажу супутніх товарів з розташуванням спеціальних конструкцій.

Відповідно до вказаного витягу з Державного земельного кадастру речові права на зазначену земельну ділянку за ТОВ "Енджел Кепітал" станом на сьогодні не зареєстровані, зазначено, що форма власності - комунальна.

Також, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.11.2020 № 230860105 вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 6310136300:16:013:0034 площею 0,2362 га по вул. Сокільницькій, 30 у м. Харкові перебувала в оренді ТОВ "Харків-Петрол" на підставі договору оренди землі від 10.03.2004 №6325/04, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Харків-Петрол".

На підставі акту приймання земельної ділянки до земель запасу міста від 20.08.2019 № 313/19 (номер запису про припинення права оренди земельної ділянки від 02.09.2019 №33081052) земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:16:013:0034 площею 0,2362 га за адресою: м. Харків, вул. Сокільницька, 30 повернуто до земель запасу міста. Право оренди земельної ділянки, як речове право припинено 02.09.2019.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.11.2020 № 230860105 право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:16:013:0034 площею 0,2362 га по вул. Сокільницькій, 30 з 02.09.2019 зареєстроване за Харківською міською радою Харківської області на підставі Закону України від 06.09.2012 № 5245-VІ.

Таким чином, у період з 02.09.2019 по 30.11.2020 земельна ділянка площею 0,2362га (кадастровий номер 6310136300:16:013:0034) по вул. Сокільницькій, 30 у м.Харкові використовувалася ТОВ "Енджел Кепітал" без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Харківська міська рада у своєму позові вказує, що ТОВ "Енджел Кепітал", набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на вищевказаній земельній ділянці, з 01.10.2019 по 30.11.2020 не сплачувало за користування даною земельною ділянкою в повному обсязі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Так, позивачем на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2362 га (кадастровий номер 6310136300:16:013:0034) від 21.01.2019 № 123/0/45-19, від 14.09.2020 № 5531, виданих Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області здійснено розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ "Енджел Кепітал" коштів у розмірі орендної плати.

При цьому позивачем враховано, що відповідно до інформації Головного управління ДПС у Харківській області від 08.10.2020 № 20211/9/20-40-04-34-15 підприємство ТОВ "Енджел Кепітал" (податковий номер 40774112) знаходиться на податковому обліку у Центральному відділі податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Харківській області як платник земельного податку з юридичних осіб. ТОВ "Енджел Кепітал" нараховує та сплачує земельний податок з юридичних осіб за земельну ділянку загальною площею 0,2362га, кадастровий номер 6310136300:16:013:0034, яка знаходиться за адресою: вул. Сокільницька, буд. 30, м.Харків.

Так, ТОВ "Енджел Кепітал" по земельному податку з юридичних осіб:

- з 01.09.2019 по 31.12.2019 - нараховано 22873,04грн. та сплачено у сумі 22873,04грн.;

- з 01.01.2020 по 30.09.2020 - нараховано 40311,22грн. та сплачено у сумі 40311,22грн.

Періодом, за який звертається міською радою стягнення з ТОВ "Енджел Кепітал" за використання вказаної земельної ділянки є період з 01.10.2019 по 30.11.2020, проте стягнення проводиться за 13 місяців, оскільки за березень місяць 2020 року нарахування безпідставно збережених коштів міською радою не здійснюється з огляду на приписи Закону України від 02.04.2020 року № 540 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби", відповідно до положень якого плата за землю не нараховується та не сплачується за період з 1 березня по 31 березня 2020 року.

З метою недопущення подвійного стягнення плати за землю за використання земельних ділянок комунальної власності позивач враховував сплату ТОВ "Енджел Кепітал" плати за землю з урахуванням інформації щодо сплаченого останнім земельного податку.

У зв`язку з цим, Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом (первісний позов у даній справі), в якому на підставі статей 1212-1214 ЦК України просить стягнути з ТОВ "Енджел Кепітал" 512620,19грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником або постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст.14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Таким чином, набувач земельної ділянки фактично зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, за відсутності укладеного договору, тим самим збільшуючи вартість власного майна, а власник землі (потерпілий) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати).

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно статті 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

За таких обставин, відповідач повинен відшкодувати позивачу безпідставно збережені кошти.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 1212 ЦК України положення глави 83 цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, у даному випадку обов`язок відповідача сплатити суму безпідставно збережених коштів виникає в силу самого користування ним спірною земельною ділянкою без сплати орендної плати, і не залежить від того чи сталося це внаслідок поведінки набувача, потерпілого чи інших осіб, або сталось поза їх волею.

При цьому суд зазначає, що відновлення порушених прав позивача за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.

Навіть за умови правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, в обраний позивачем спосіб захисту відбувається відновлення справедливої рівноваги між правами та обов`язками сторін спору, встановлення якої ґрунтується на визначеній нормами земельного законодавства умові платності використання земельної ділянки.

Суд також зазначає, що за змістом визначення, наведеного у частині першій статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Як встановлено положеннями частин першої, третьої, четвертої, дев`ятої статті 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Спірна земельна ділянка (кадастровий номер 6310136300:16:013:0034) зареєстрована в державному земельному кадастрі 15.02.2007, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.09.2020 №НВ-0005727782020. Датою державної реєстрації права власності на цю земельну ділянку є 02.09.2019, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.11.2020 №230860105).

Таким чином, у спірному періоді дана земельна ділянка є об`єктом цивільних прав.

Правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Судом встановлено, що відповідач з 27.03.2017 правомірно володіє об`єктом нерухомості - нежитловою будівлею літ. "А-1" загальною площею 73,0кв.м. по вул.Сокільницькій, 30 у м. Харкові, розташованою на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:16:013:0034 площею 0,2362 га по вул.Сокільницькій, 30 у м.Харкові.

Частиною 4 статті 334 ЦК України визначено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Отже, з 27.03.2017 у відповідача виникло право власності на вказаний об`єкт нерухомості.

В той же час, у період з 01.10.2019 по 30.11.2020 відповідач використовував земельну ділянку під належним йому нерухомим майном за відсутності відповідного договору оренди з Харківською міською радою.

Розмір збережених відповідачем коштів у період з 01.10.2019 по 30.11.2020 в сумі 512620,19грн. було позивачем розраховано як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як Витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Розрахунок розміру безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати здійснено Харківською міською радою на підстав Харківською міською радою на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2362 га (кадастровий номер 6310136300:16:013:0034) від 21.01.2019 № 123/0/45-19, від 14.09.2020 № 5531, виданих Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Суд погоджується із методом визначення позивачем розміру позовних вимог, оскільки він ґрунтується на нормах Земельного кодексу України; Податкового кодексу України; Положення про порядок визначення розміру орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м.Харкові", затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08 (із змінами та доповненнями).

Крім того, з розрахунків суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства, наданих відповідачем в обґрунтування позовних вимог, вбачається, що при визначені розміру заборгованості Харківська міська рада вирахувала від суми, яка підлягала сплаті, суму фактично сплаченого ТОВ "Енджел Кепітал".

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте відповідач доказів сплати вказаних у первісному позові грошових коштів суду не надав.

У зв`язку з цим, первісні позовні вимоги Харківської міської ради про стягнення з ТОВ "Енджел Кепітал" 512620,19грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, буд.126/1, код 40774112) на користь Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.7, код 04059243) 512620,19грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, 7689,30грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "08" травня 2023 р.

Суддя М.В. Калантай