Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
08 травня 2023 року Справа № 915/655/23
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Кіструги Костянтина Дмитровича, код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка пред`явлена до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІН», код 43106526 (57453, Миколаївська область, Миколаївський район, село Коблеве, пр. Курортний, буд. 21, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення грошових коштів у сумі 84012,52 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №13/05-21 від 13.05.2021 року в сумі 84012,52 грн., з якої 81164,00 грн. - заборгованість за товар, 2848,52 грн. - 3% річних.
Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України до малозначних справ віднесені справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 268400 грн.
Будь-яких клопотань та заяв разом із позовною заявою, окрім розгляду справи за правилами спрощеного провадження, від позивача не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ст. ст. 247-252 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 12, 176, 232-235, 247-252 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина 1 ст. 251 ГПК України).
4. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України.
5. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи на їх офіційні електронні адреси, а за їх відсутності - рекомендованим листом з поміткою "Судова повістка".
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/
Ухвала суду у відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.П. Алексєєв
The court decision No. 110689093, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.05.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 915/655/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: