Court ruling № 110688404, 08.05.2023, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.05.2023 Справа № 908/1514/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжсталь 28», ідентифікаційний код юридичної особи 20513380 (вул. Курузова, буд. 7, м. Запоріжжя, 69124)

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою підписаною 02.05.2023 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжсталь 28» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжсталь 28», оформлене протоколом від 11.09.2022 № 65.

У позові позивач також просить витребувати у позивача повний пакет документів з проведення рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжсталь 28», оформлене протоколом від 11.09.2022 № 65 (протокол, додатки до нього, докази повідомлення співвласників про збори, тощо).

У позові позивач зазначає, що є інвалідом ІІ групи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 справу № 908/1514/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

6. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до п.п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України: до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належними доказами відправлення учасникам справи копії позову та доданих до нього документів, при зверненні до господарського суду, є оригінал опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату.

Позивачем до позову додано опис про направлення відповідачеві копії позовної заяви від 01.05.2023 з додатками, тоді як до суду подано позовну заяву з єдиною зазначеною датою - датою підписання - 02.05.2023.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів в підтвердження відправлення відповідачеві позову з додатками.

Також позивачем не обґрунтовано та не зазначено процесуальних підстав для заявлення клопотання про витребування доказів (п. 1 прохальної частини позовної заяви).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду електронним зв`язком, надавши суду:

- нормативно обґрунтоване клопотання про витребування доказів;

- належні докази надсилання відповідачеві листом з описом вкладення позову з поіменним переліком доданих документів та документів на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Звернути увагу, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.26 ДСТУ 4163-2020.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Науменко