Sentence № 11068832, 07.09.2010, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

КОПІЯ

Справа № 1-350/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Салівона В.І.,

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої освіти середньої, не війсьовозобовязаної, маючої на утриманні дитину, проживаючий за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 скоїла злочин проти охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин проти власності за таких обставин:

17 червня 2010 року близько 11 години, перебуваючи поблизу другого під'їзду будинку АДРЕСА_2 підійшла до гр. ОСОБА_2, який перебуваючи у нетверезому стані спав на асфальті поблизу під'їзду, скориставшись тим, шо гр. ОСОБА_2 не усвідомлював факту протиправного вилучення його майна ОСОБА_1 таємно викрала з кишені його сорочки мобільний телефон «LG КЕ-500», який належав його жінці гр. ОСОБА_3 вартістю 455 грн. ( згідно висновку товарознавчої експертизи №220 від 15.07.2010 року) в середині якого знаходилась картка підключення до оператору мобільного звязку «МТС» вартістю 10 три на рахунку якої знаходились кошти в суш 35 гривень ( згідно показів потерпілої) та гроші в сумі 12 грн., які належали гр. ОСОБА_3 чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 512 грн. Після нього гр. ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала повністю, щиро розкаялася та суду пояснила, що дійсно 17 червня 2010 року близько 11 години, коли вона на балконі вішала сушитись білизну її сусідка ОСОБА_4 повідомила їй про те, що поблизу підїзду на асфальті лежить їх сусід. Щоб надати йому допомогу вона спустилась вниз та коли почала піднімати ОСОБА_5 з асфальту, намагаючись посадити на лавку, у кишені його сорочки помітила мобільний телефон. Переконавшись, що її дій ніхто не помічає, вона таємно викрала з кишені мобільний телефон і гроші в сумі 12 гривень.

Крім повного визнання вини підсудною, її винність у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні:

явкою з повинною від 30.06.2010 року (а.с.11), згідно якої ОСОБА_1 зізнається у вчиненні крадіжки мобільного телефону та коштів;

протоколом огляду від 30 червня 2010 року (а.с. 12), згідно якого оглядались коробка та документи до мобільного телефону «LG КЕ-500» викраденого 17.06.2010 року;

протоколом огляду від 30 червня 2010 року (а.с.14), згідно якого оглядався мобільний телефон виданий ОСОБА_1;

протоколом огляду від 30 червня 2010 року та фототаблицею до нього (а.с.16-17), згідно якого ділянка місцевості де ОСОБА_1 таємно викрала мобільний телефон у гр. ОСОБА_5;

висновком експерта № 220 від 15 липня 2010 року (а.с.36-39), згідно якого залишкова вартість мобільного телефону «LG» моделі «КЕ-500» з урахуванням зносу становить 455 грн.;

протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 16 липня 2010 року та фототаблицею до нього (а.с.51-52), згідно якого ОСОБА_1 показує місце перед підїздом АДРЕСА_2 де лежав ОСОБА_5 з кишені якого вона викрала мобільний телефон;

Зважаючи на те, що підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнала повністю, а саме фактичні обставини справи, суд, за згодою підсудної, прокурора, на підставі ст. 299 КПК України не досліджував інші докази по справі.

Враховуючи показання підсудної та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_1 винна у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України , оскільки вона здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи підсудній ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що підсудна вчинила злочин середньої тяжкості, раніше не судима, особу ОСОБА_1 , яка по місцю проживання характеризується позитивно ( а.с.66).

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає: визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Згідно довідок Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавської психіатричної лікарні ( а.с. 68 70) ОСОБА_1 на обліку в указаних установах не перебуває.

При призначенні підсудній покарання суд враховує вказані обставини, дані про особу підсудної, її щире каяття, конкретні обставини скоєного злочину та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертиз у сумі 202 грн. 82 коп. підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_1 (а.с. 35).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ по справі , а саме: мобільний телефон переданий до кімнати зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області (а.с.43) та коробку з під мобільного телефону віддану потерпілій під відповідальне зберігання (а.с.44), відповідно до вимог ст. 81 КПК України - підлягають поверненню за належністю ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 330 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 220 від 15.07.2010 року (а.с.35-39) в суму 202 грн. 82 коп. - стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, 8, рахунок отримувача: № 31252272210055, Банк: УДК України в Полтавській області, КОД ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, Одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, призначення платежу за товарознавчу експертизу № 220 від 15.07.2010 року).

Речові докази, а саме: мобільний телефон переданий до кімнати зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області (а.с.43) та коробку з під мобільного телефону віддану потерпілій під відповідальне зберігання (а.с.44) повернути за належністю ОСОБА_3 .

На вирок може бути принесено скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави /підпис/ Р.І. Тимчук

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Р.І. Тимчук