Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
УХВАЛА
08 травня 2023 року Справа № 903/989/22 Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву представника ТзОВ "Вітагро Партнер"
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
по справі № 903/989/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер", м. Волочинськ, Волочинський район, Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро", с. Дубове, Ковельский район, Волинська область
про стягнення 1169730,04 грн.,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" с. Дубове, Ковельский район, Волинська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер", м. Волочинськ, Волочинський район, Хмельницької області
про визнання договору поставки №В292-04/22ВЛ від 27.04.2022 недійсним,
в с т а н о в и л а:
20.04.2023 було оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 11.05.2023 до 14:00 год.
08.05.2023 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява представника ТзОВ "Вітагро Партнер" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на викладене, підлягає до задоволення заява представника ТзОВ "Вітагро Партнер" про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцв`язку EASYCON.
Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
у х в а л и в:
1. Заяву представника ТзОВ "Вітагро Партнер" про участь у судовому засіданні, що призначене на 11.05.2023 на 14:00 год., у справі №903/989/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON задовольнити.
2. Попередити заявника, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 08.05.2023.
Суддя І. О. Якушева
The court decision No. 110687909, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 08.05.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 903/989/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: