Court ruling № 110682821, 03.05.2023, Buchach District Court of Ternopil Oblast

Справа № 595/996/22

Провадження № 2/595/26/2023

У Х В А Л А

03.05.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Шпуняр О.В.

представника позивача, адвоката Вароди П.Б.

представника відповідача, адвоката Скиби В.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до ОСОБА_1 , Бучацької міської ради, Державного реєстратора Бучацької міської ради Лесика Василя Богдановича, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу (реєстратор) Федірко Галини Миронівни, третя особа: Бучацька міська рада, про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними, на підставі яких проведено державну реєстрацію, прав, а також скасування державної реєстрації прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до ОСОБА_1 , Бучацької міської ради, Державного реєстратора Бучацької міської ради Лесика Василя Богдановича, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу (реєстратор) Федірко Галини Миронівни, третя особа: Бучацька міська рада, про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними, на підставі яких проведено державну реєстрацію, прав, а також скасування державної реєстрації прав.

03 травня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Скиба В.М. подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить змінити позовні вимоги на наступні: скасувати рішення державного реєстратора Заводської селищної ради Чортківського району Марцінковського О.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 липня 2022 року №64333244, про реєстрацію права власності на пожежні резервуари за ТОВ «БУКООП» з одночасним припиненням права власності на пожежні резервуари; скасувати державну реєстрацію речового права, проведену згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №64333244 від 29 липня 2022 року державного реєстратора Заводської селищної ради Чортківського району Марцінковського О.Л. щодо реєстрації права власності пожежних резервуарів, 2 штуки, ємкістю по 100 куб.м, Б, як складової частини Універмагу, А, по АДРЕСА_1. Окрім того, просить залучити до участі у справі державного реєстратора Заводської селищної ради Чортківського району Марцінковського О.Л. (вул.Чарнецького, 7, смт.Заводське Чортківського району, інд.48523). Подану заяву мотивує тим, що з відповіді на адвокатський запит та запит суду, в порядку проведення підготовчих дій встановлено, що приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М. не здійснювала державної реєстрації права власності ТОВ «БУКООП» на пожежні резервуари 2 шт., ємкістю 100 куб.м., та рішенням №56572129 від 08.02.2020 право власності на таке майно не реєструвалося. При цьому встановлено, що реєстрацію права власності на вище вказані об`єкти, як складові нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 та внесення змін у відповідний Розділ здійснив державний реєстратор Заводської селищної ради Чортківського району Марцінковський О.Л., на підставі рішення №64333244 від 29 липня 2022 року. Крім того, під час підготовчого судового засідання дану обставину не заперечив також і представник відповідача ТОВ «БУКООП», адвокат Варода П.Б. Вказує, що враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у зміні предмета позову шляхом заміни одних позовних вимог іншими та залучення до справи в якості третьої особи державного реєстратора Заводської селищної ради Марцінковського О.Л. За наведених обставин, просить подану ним заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Скиба В.М., будучи присутнім у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив подану ним заяву про зміну предмету позову задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник позивача - адвокат Варода П.Б, будучи присутнім у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, щодо задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Скиба В.М., про зміну предмету позову заперечив, вважає, що таким чином буде змінено як предмет, так і підстави позову, що прямо забороняється законом.

Відповідачі за первісним позовом, зокрема, представник Бучацької міської ради, що також виступає в якості третьої особи за зустрічним позовом, та державний реєстратор Бучацької міської ради Лесик В.Б., а також відповідач за зустрічним позовом приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М. в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Від приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М. на адресу суду 17 березня 2023 року за вих. №21/01-16 надійшла заява, в якій вона просила суд розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) про зміну предмету зустрічного позову, заслухавши думку представника позивача з приводу поданої заяви, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із змісту частин 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, у постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020, зроблено наступний висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися з`явлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Із системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Судом встановлено, що представник відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокат Скиба В.М. подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить змінити позовні вимоги на наступні: скасувати рішення державного реєстратора Заводської селищної ради Чортківського району Марцінковського О.Л., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 липня 2022 року №64333244, про реєстрацію права власності на пожежні резервуари за ТОВ «БУКООП» з одночасним припиненням права власності на пожежні резервуари; скасувати державну реєстрацію речового права, проведену згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №64333244 від 29 липня 2022 року державного реєстратора Заводської селищної ради Чортківського району Марцінковського О.Л. щодо реєстрації права власності пожежних резервуарів, 2 штуки, ємкістю по 100 м.куб., Б, як складової частини Універмагу, А, по АДРЕСА_1 . Окрім того, просить залучити до участі у справі державного реєстратора Заводської селищної ради Чортківського району Марцінковського О.Л.

Тоді як зі змісту зустрічної позовної заяви від 13 жовтня 2022 року вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Скиба В.М. просив наступне: скасувати рішення державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 лютого 2021 року номер 56572129 від 08 лютого 2021 року на пожежні резервуари за ТОВ «БУКООП» з одночасним припиненням права власності на пожежні резервуари; скасувати державну реєстрацію речового права, проведену згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №56572129 від 08 лютого 2020 року державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М., номер запису про інше речове право 37129597 від 26 червня 2020 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви з вказаними вимогами відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у її прийнятті, оскільки за такою заявою заявляються вимоги, які є новими, що не є за своїм змістом лише заявою про зміну предмету позовних вимог та суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, тобто є позовними вимогами, якими фактично змінюється не тільки предмет позову, а ще й підстави позову.

Беручи до уваги, що суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні заяви про зміну предмету зустрічного позову, підстави для залучення до справи в якості третьої особи державного реєстратора Заводської селищної ради Марцінковського О.Л. відсутні.

Керуючись статтями 49, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Скиби В.М. про зміну предмету позову від 03 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до ОСОБА_1 , Бучацької міської ради, Державного реєстратора Бучацької міської ради Лесика Василя Богдановича, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу (реєстратор) Федірко Галини Миронівни, третя особа: Бучацька міська рада, про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними, на підставі яких проведено державну реєстрацію, прав, а також скасування державної реєстрації прав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 08 травня 2023 року.

Суддя: І. І. Тхорик