Court ruling № 110668299, 03.05.2023, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03 травня 2023 рокуСправа № 921/664/22УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши заяву ПАТ "Тернопільський кар`єр" №703 (вх. №3083) від 07.04.2023 про розстрочення виконання рішення суду від 15.03.2023 у справі №921/664/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр"

про стягнення основного боргу в сумі 2 280 052 грн, 141 762,18 грн пені, 3% річних у розмірі 8 505,73 грн, інфляційних витрат в сумі 20 378,78 грн

за участю представників сторін:

позивача: Дячкіна Т.О. - адвокат (в режимі відеоконференції);

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.03.2023 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" на користь ТОВ "Металургтранс" основний борг, пеню , 3% річних , інфляційні витрати та витрати зі сплати судового збору.

ПАТ "Тернопільський кар`єр" 10.04.2023, в порядку ст.331 ГПК України, звернувся до суду із заявою №703 (вх. №3083) від 07.04.2023 про надання боржнику на п`ять місяців розстрочки виконання судового рішення зі сплатою боргу рівними частинами.

ТОВ "Металургтранс" через канцелярію суду подано заперечення №МТ-566 від 11.04.2023 (вх. №3181) на відповідну заяву.

Представник позивача у судове засідання 03.05.2023 з`явився в режимі відеоконференції.

Натомість, відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду від останнього надійшла заява б/н (вх.№3766) від 02.05.2023 про залишення заяви про розстрочку виконання судового рішення без розгляду, у зв`язку із повною сплатою заборгованості. Представник стягувача щодо цього не заперечив.

При цьому суд зважає, що за приписами ч.3.ст.169, ч.10 ст.11, п.5 ч.1 статті 226 ГПК України наслідком вчинення боржником зазначеної вище процесуальної дії є залишення його заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду.

З наведених підстав, судом заява відповідача про залишення його попередньої заяви без розгляду, задовольняється.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 14, 42, 169, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву ПАТ "Тернопільський кар`єр" б/н (вх.№3766) від 02.05.2023 задовольнити.

2.Заяву ПАТ "Тернопільський кар`єр" №703 (вх. №3083) від 07.04.2023 про розстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, 05.05.2023, та підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

СуддяО.В. Руденко