Court ruling № 110667282, 03.05.2023, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/13275/15-ц

Провадження №6/523/121/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Гарган С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.11.2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «ФК «Паріс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа №523/13275/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 9381,93 грн. до виконання.

Заяву обґрунтувано тим, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.11.2015 року по цивільній справі № 523/13275/15-ц, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 381,93грн. задоволено.

26.04.2022 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа 523/13275/15-ц.

06.09.2022 року стягувачу Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №523/13275/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 381,93грн.

В АСВП відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕЛЬТА БАНК", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕЛЬТА БАНК". Інформація взята з офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: https://fg.gov.ua/articles/42215-1127-u-pat-delta-bank-zaprovadgeno-tymchasovu- dministraciyu.html. Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації AT «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Інформація взята з офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: https://www.fg.gov.ua/articles/22395-ogoloshennya-pro-pochatok-protseduri-likvidatsii-ublichnogo-aktsionernogo-tovaristva-delta-bank-ta- deleguvannya-povnovazhen-likvidatora-banku.html.

Таким чином, введення тимчасової адміністрації та ліквідація ДЕЛЬТА БАНК, яка почалася з 02 жовтня 2015 року та триває до цього часу, ліквідація відділень та скорочення працівників Банку зумовили не звернення попереднього стягувана до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його у строк до 03 жовтня 2018 року.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.02.2023 року заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.05.2023 року на 11год. 30хв.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Паріс» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, в прохальній частині заяви просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява є обгрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.11.2015 року по цивільній справі № 523/13275/15-ц, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь ПAT «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 010-15501-210711 від 21.07.2011 рокуу розмірі 9 381грн. 93 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі243 грн. 60 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2022 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа 523/13275/15-ц.

Нормамист. 124 Конституції Українивизначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне розяснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідачем ОСОБА_1 добровільно рішення суду по справі №523/13275/15-ц не виконано.

Згідно Єдиної державної системи виконавчого провадження, інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» відсутня.

Згідно ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред,явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", Європейський суд з прав людини наголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Усправі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 рокуЄвропейський судз правлюдини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

При таких обставинах, заява ТОВ «ФК «Паріс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №523/13275/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9381 гривень 93 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.