Court ruling № 110665178, 05.05.2023, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/4821/23

У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснощок Людмила Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснощок Л.М. відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропущеним строком для подачі заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Однак позивачкою подано до суду позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Отже на думку суду, з урахуванням вищенаведених обставин позивачці слід уточнити позовні вимоги.

Крім того, позивачці слід уточнити суб`єктний склад поданої позовної заяви, оскільки в якості відповідача в позові зазначено Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію, тоді як по даній категорії справ належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Тобто, у разі відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, належним відповідачем у даній справі має бути Київська міська рада.

З огляду на викладене, позивачці ОСОБА_1 потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог та суб`єктного складу поданої позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснощок Людмила Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачці десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачці, що якщо остання відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ