ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
15.08.06р.
Справа № 20/211-06
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „КАТЕХ”, м. Київ
до : Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерго –М”, м. Жовті Води
про : стягнення 25 948 грн. 32 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: Зосімов В.І., представник за дов.№1 від 21.07.2006р.;
Від відповідача: представник не з'явився.
СУТЬ СПОРУ :
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 25 948 грн. 32 коп. боргу за поставлену продукцію , а також судових витрат.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив та інші витребувані судом документи не надав. Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи , про що свідчить поштове повідомлення (лист справи 117 ).
27.07.2006 року позивач надав клопотання про зменшення суми позову , у звязку з оплатою відповідачем в період з 09.06.2005 року по 26.07.2006 року –8000 грн.00 коп.
28.07.2006 року відповідач надав клопотання в якому зазначив , що відповідачем борг сплачено частково у сумі –8000 грн.00 коп. що підтверджується платіжними дорученнями :
- № 89 від 14.06.2006 року –2500 грн.00 коп.,
- № 90 від 16.06.2006 року –500 грн.00 коп.,
- № 105 від 11.07.2006 року –3000 грн.00 коп.,
- № 107 від 21.07.2006 року –2000 грн.00 коп.
Справа розглядається за наявними в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України .
За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „КАТЕХ” (позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Енерго –М” (відповідач) уклали 11.12.2003 року договір купівлі-продажу № 67, згідно з яким позивач зобов’язався продати, а відповідач купити кабельно-провідникову продукцію та інші товари.
Позивач виконав свої зобов’язання по договору, поставив з 12.12.2003р. по 04.04.2005р. відповідачу продукцію на загальну суму 302 039 грн. 99 коп.
Відповідно до умов договору пункт 3.1. оплата за отриману продукцію здійснюється в продовж 30 (тридцяти) днів з моменту відвантаження продукції.
Відповідач свої зобов’язання по оплаті виконав частково , борг станом на 01.07.2006р. склав –25948 грн.32 коп. Після звернення позивача до суду відповідач сплатив - 8000грн.00 коп. що підтверджується платіжними дорученнями : № 89 від 14.06.2006 року –2500 грн.00 коп., № 90 від 16.06.2006 року –500 грн.00 коп., № 105 від 11.07.2006 року –3000 грн.00 коп.,
№ 107 від 21.07.2006 року –2000 грн.00 коп. В звязку з чим позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути- борг у сумі –18325 грн. 80 коп.
Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають повному задоволенню у сумі – 18325 грн. 80 коп. основного боргу.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись статями 49, 82 –84, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерго –М” (052210, м.Жовті Води, вул.Б.Хмельницького,39/16, р/р 26003155222001 в КБ «Приватбанк»м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 23648175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „КАТЕХ” (04073, м. Київ, Московський проспект,15-А, р/р 26005510271000 в КФ ПУМБ м.Київ, МФО 322755, код ЄДРПОУ 24720733) – 18 325 ( вісімнадцять тисяч триста двадцять п’ять ) ) грн. коп.. основного боргу , 259 (двісті п’ятдесят девять) грн. 48 коп. витрати по сплаті держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Н.В. Пархоменко
Дата підписання рішення 18.08.2006 року.
The court decision No. 110665, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 20/211-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: