Decision № 110663237, 11.04.2023, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 2/359/1050/2023

Справа № 359/745/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши yвідкритому судовомузасіданні вм.Борисполі цивільнусправу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу,-

в с т а н о в и в :

24 січня 2023 року представник ТОВ «Будинок Комфорту» - адвокат Дяченко Е.В. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором оренди майна з правом викупу за № 1144200306024 від 06 березня 2020 року у розмірі 133686 грн. 00 коп. та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06березня 2020року міжТОВ «Будиноккомфорту» та ОСОБА_1 укладено договір№1144200306024оренди майназ правомвикупу,строком на12місяців,загальна вартістьоб`єктуоренди становить 29508грн.00коп.,а щомісячнийплатіж становить2459грн.00коп..Відповідно умоввказаного договору,орендодавець зобов`язуєтьсяпередати орендаревіу строковеплатне володіннята користуваннямайно,а саме:майно груписмартфони,Smart/telAppleiPhone732GBBlack,з наступнимпереходом прававласності натакий об`єктна умовахвизначених договором,а орендарзобов`язуєтьсяприйняти об`єкторенди устрокове володіннята користуванняним,а згодомі увласність,на визначенихумовах,а такожсплачувати орендодавцевіорендну плату.Свої зобов`язанняза договором,товариство виконало.У зв`язкуз тим,що відповідачналежним чиномне виконуєумови договоруоренди майназ правомвикупу за№ 1144200306024,у орендаряутворилась заборгованістьв розмірі133686грн.00коп.,яка складаєтьсяз :неустойки всумі 59016грн.00коп.,штрафу врозмірі 15654грн.00коп.,орендної платив розмірів29508грн.00коп.,вартості об`єктуоренди29508грн.00коп.. Тому ТОВ «Будинок Комфорту» змушене звернутися до суду із вказаним позовом з метою захисту своїх прав.

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом і повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача подав заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутність, на позові наполягає та просить задовольнити. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань, відзиву на позов суду не надав.

Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно вимог ст.223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і позивач.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши подану представником позивача заяву у справі, матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»відповідно якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини. Так, враховуються висновки, зазначені у рішенні в справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року (серія А, №303А, п.2958), згідно якого Суд повторює, що згідно усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 06 березня 2020 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ОСОБА_1 укладено Договір №1144200306024 оренди майна з правом викупу.

Відповідно умов укладеного між сторонами договору, орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, а саме смартфон Smart/tel Apple iPhone 7 32 GB Black (об`єкт оренди), з наступним переходом права власності на такий об`єкт на умовах визначених договором, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Згідно додатку № 1 до вказаного договору, вартість об`єкта оренди за цим договором погоджена сторонами та становить 29508 грн. 00 коп., строк оренди 12 місяців з 06 березня 2020 року по 06 березня 2021 року, щомісячний платіж2459 грн. 00 коп..

Відповідно пункту 3 договору оренди, орендодавець зобов`язується передати орендарю об`єкт оренди протягом десяти робочих днів з дати підписання договору, за актом приймання-передачі, за товарно - транспортною накладною або іншим документом, що підтверджує факт передачі об`єкта оренди у користування, тощо.

За змістом пункту 5.1 Правил надання майна в оренду, сторони погодили, що сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у договорі : до 14-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, днем внесення останнього платежу є 06 березня 2021 року.

Судом також встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надав відповідачу у строкове платне володіння та користування майно (об`єкт оренди), що підтверджено актом за № 1144200306024 приймання - передачі товару від 06 березня 2020 року. ОСОБА_2 перевірив та підтвердив справність об`єкту оренди, його зовнішній вигляд, технічний стан, комплектність та інші характеристики для можливості належного використання об`єкта оренди за цим договором, про що свідчить його власноручний підпис у вказаному акті.

Натомість, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, та не вносить орендні платежі, внаслідок чого у утворилась заборгованість по сплаті орендних платежів у розмірі 133686 грн. 00 коп.

Відповідно пункту 8.4. договору, за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми оренди за цим договором.

Згідно пункту 8.5 договору оренди, у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до факту дати такого розірвання.

У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату, та додатково сплатити штраф у розмірі 50% від вартості об`єкта оренди, визначеної відповідно п. 1.3. договору, та викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною відповідно п. 1.3. договору, або повернути об`єкт оренди.

За змістом пункту 5 договору та Правил дострокове повернення об`єкта оренди можливе лише після спливу мінімального строку користування, що погоджується сторонами у додатку до договору.

Вбачається, що відповідач в момент укладення договору підтвердив, що укладання договору відповідає його інтересам, волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає його внутрішній волі, умови договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін, сторони досягли згоди з усіх істотних умов цього договору.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, 01 лютого 2021 року позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення - вимогу щодо односторон-нього розірвання договору та стягнення заборгованості, за змістом якої ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» повідомило відповідача про розірвання договору та зобов`язання орендаря здійснити викуп об`єкта оренди, за ціною визначеною в договорі.

Відповідно ч. 1ст.509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання, згідно ч. 2 cт. 509ЦК України, виникають з підстав, встановленихстаттею 11 ЦК України.

За змістом вимогст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статей525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК.

Відповідно ст. 705 ЦК Україниза договором найму продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару.

Таким чином, договір оренди майна з правом викупу є комбінованим договором, та до набуття права власності на майно орендарем, до спірних правовідносин застосовуються норми, що регулюють правовідносини за договором оренди.

Згідно ст. 759 ЦК Україниза договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

За змістом положень ч. 2ст. 782 ЦК Україниу разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

У частинах 1, 5ст.762ЦК України вказано, щоза оренду майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст. 655 ЦК Україниза договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 3ст. 691 ЦК Українивизначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі - продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару.

Частиною 1ст. 692 ЦК Українивизначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно умов укладеного між сторонами договору оренди, сторони погодили умови щодо сплати щомісячних орендних платежів, та умови внесення плати за придбання у власність майна. Також сторонами визначено у п. 8.5. договору умови придбання товару у разі розірвання договору оренди майна з правом викупу.

ТОВ «Будинок Комфорту» виконало умови договору у повному обсязі та передало відповідачу об`єкт оренди протягом 5 робочих днів з дати підписання договору, що підтверджено матеріалами справи.

Однак орендар, всупереч умов договору оренди, свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 133686 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, з урахуванням зазначених вище умов договору та встановлених судом під час розгляду обставин, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача суми неустойки в розмірі 59016 грн. 00 коп., штрафу в розмірі 15654 грн. 00 коп., сума вартості об`єкту оренди в розмірі 29508 грн. 00 коп.

Правильність даних розрахунків перевірено судом і не викликає сумнівів. Зауважень від відповідача щодо стягнення цим сум та їх розміру до суду не надходило.

Згідно ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач доводи позивача не спростував, доказів належного виконання взятих на себе зобов`язань перед за умовами договору оренди не надав, як і не надав доказів існування заборгованості у меншому розмірі чи відсутність підстав для сплати штрафів та неустойки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтованими, а відтак з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість у розмірі 133686 грн. 00 коп., яка складається з : неустойки в розмірі 59016 грн. 00 коп., штрафу в розмірі 15654 грн. 00 коп., орендної плати в розмірі 29508 грн. 00 коп., вартості об`єкту оренди29508 грн. 00 коп.

При зверненні до суду з даним позовом ТОВ «Будинок Комфорту» сплатило судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп. Наведене підтверджується платіжною інструкцією № 1088 від 20 грудня 2022 року.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, на підставівимог ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп..

Керуючись статтями509,525,526,625,629,655,691,692,705,759,762,782 ЦК України, статтями3,4,5,12,13,76-81,141,259,263-265,273,274,279,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» заборгованість за Договором № 1144200306024 оренди майна з правом викупу від 06 березня 2020 року у розмірі 133686 (сто тридцять три тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», код ЄДРПОУ 43170476, місцезнаходження : 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13-А, кім. 200.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 08червня 2005року, адреса : АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного судового рішення виготовлено 20 квітня 2023 року.

Суддя Л.В. Яковлєва