Court ruling № 110656241, 05.05.2023, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/2269/23

1-кп/212/329/23

У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041730000013 від 03.01.2023 року,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023041730000013 від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

До суду 07 квітня 2023 року надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

04 травня 2023 року до суду подане клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у якому остання просить розглянуте дане клопотання та залишити без розгляду попередньо подане 07.04.2023 року клопотання.

В обґрунтування клопотання обвинувачена ОСОБА_3 посилається на те, що продовження виконання нею роботи на робочому місці не може мати тих негативних наслідків, які зазначені в ухвалі слідчого судді. Вважає, що внаслідок відсторонення від посади у відділі освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради призведе до неналежного захисту прав та законних інтересів вказаного відділу в судових справах, провадження за якими на даний час відкрито.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади не підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу не відпала потреба.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді від 24 березня 2023 року відсторонено ОСОБА_3 від займаної нею посади провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради строком на два місяці та зобов`язано ОСОБА_3 не використовувати посвідчення провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради та довіреність №1 від 02.01.2023 р. на представництво відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради.

За ч. 3 ст. 158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, за положеннями ч. 3 ст. 158 КПК України підставою скасування відсторонення від посади є відсутність подальшої потереби у застосуванні цього заходу.

Як встановлено судом, при застосуванні відсторонення від посади ОСОБА_3 слідчим суддею зазначено, що такий захід є необхідним для припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, може знищити чи підробити оригінали документів з господарських взаємовідносин відділу освіти із ФОП « ОСОБА_6 » за договором №77-т/сп, які мають значення для досудового розслідування. Крім того слідчий суддя вважав, що ОСОБА_3 незаконними засобами зможе впливати на свідків такого кримінального провадження, зокрема, на ОСОБА_7 , який обіймає посаду начальника відділу освіти, та на ФОП « ОСОБА_6 », якщо й далі перебуватиме на займаній нею посаді. Також, що підозрювана може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, користуючись наданими їй повноваженнями щодо представництва інтересів відділу освіти, оскільки матиме можливість здійснити підготовку документів про відсутність претензійних вимог у справі.

Враховуючи те, що потреба у застосуванні відсторонення від посади обумовлена тим, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді, знищить чи підробить документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином та на даній стадії судового провадження, ще не допитано свідків та не долучено письмові матеріали кримінального провадження, тому існує потреба застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади слід відмовити.

Керуючись ст. 154-158, 315, 395 КПК, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1