Court ruling № 110656239, 05.05.2023, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/2269/23

1-кп/212/329/23

У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041730000013 від 03.01.2023 року,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023041730000013 від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

До суду 07 квітня 2023 року надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

04 травня 2023 року до суду подане клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому остання просить розглянуте дане клопотання та залишити без розгляду попередньо подане 07.04.2023 року клопотання.

В обґрунтування клопотання обвинувачена ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 24 березня 2023 року накладено арешт на флеш-носій №1805-135623 із кваліфікаційним електронним підписом ОСОБА_3 ; флеш-носій Apaccer; зовнішній жорсткий диск Samsung Portable SSD T7 Touch; робочий ноутбук HP ENVY-х360 CONVERTIBLE model 13qr0004 sn№8сg0144tz2; робочий персональний комп`ютер Imac 27 model A2115 sn№CO2D23ZDPN5T; оригінал довіреності начальника відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради на ім`я ОСОБА_3 на укладання договорів від іменні відділу освіти протягом 2023 року. Зазначає, що слідчим в повному обсязі досліджено інформацію, яка зберігалась на комп`ютері, ноутбуці та флеш носії, а тому їх слід повернути обвинуваченій. Також оригінал довіреності було оглянуто слідчим та скопійовано, а тому відсутня потреба у збереженні її оригіналу у матеріалах досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу не відпала потреба.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді від 24 березня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене 23 березня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: флеш-носій №1805-135623 із кваліфікаційним електронним підписом ОСОБА_3 ; флеш-носій Apaccer; зовнішній жорсткий диск Samsung Portable SSD T7 Touch; робочий ноутбук HP ENVY-х360 CONVERTIBLE model 13qr0004 sn№8сg0144tz2; робочий персональний комп`ютер Imac 27 model A2115 sn№CO2D23ZDPN5T; оригінал довіреності начальника відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради на ім`я ОСОБА_3 на укладання договорів від іменні відділу освіти протягом 2023 року.

За абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, за положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України підставою скасування арешту майна визнається відсутність подальшої потереби у застосуванні цього заходу.

Як встановлено судом, при накладенні арешту на майно ОСОБА_3 слідчим суддею зазначено, що він здійснений з метою забезпечення збереження речових доказів та накладений на флеш-носій №1805-135623 із кваліфікаційним електронним підписом ОСОБА_3 ; флеш-носій Apaccer; зовнішній жорсткий диск Samsung Portable SSD T7 Touch, на якому зафіксовані робочі документи ОСОБА_3 ; робочий ноутбук HP ENVY-х360 CONVERTIBLE model 13qr0004 sn№8сg0144tz2, на якому виявлено електронні документи, пов`язанні із проведенням тендеру щодо закупівлі дизельних генераторів у ФОП « ОСОБА_6 »; робочий персональний комп`ютер Imac 27 model A2115 sn№CO2D23ZDPN5T, на якому були відкритті на момент обшуку закупівлі відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради; оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_3 на укладання договорів від іменні відділу освіти.

Враховуючи те, що на даній стадії судового провадження, ще не долучено письмові матеріали кримінального провадження, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому існує потреба застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас, із ухвали слідчого судді від 24 березня 2023 року вбачається, що у робочому персональному комп`ютері Imac 27 model A2115 sn№CO2D23ZDPN5T не було безпосередньо виявлено інформації, яка стосується предмету обвинувачення, а тому суд приходить до переконання про необхідність часткового скасування арешту вказаного майна в частині заборони користуватися цим майном.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 174, 315, 395 КПК, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 24 березня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041730000013 від 03.01.2023 року стосовно робочого персонального комп`ютера Imac 27 model A2115 sn№ НОМЕР_1 в частині заборони користування цим майном.

В задоволенні іншої частини клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1