Court ruling № 110656221, 05.05.2023, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/2415/23

2-с/212/28/23

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» про скасування судового наказу у справі № 212/2415/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти»,-

встановив:

21.04.2023 року представник боржника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ТОВ «Промислові ремонти» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати є необґрунтованими та незаконними, оскільки було проведено частковий розрахунок. У зв`язку із чим, просить скасувати судовий наказ, бо вбачається спір про право. Просив поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу від 07.04.2023 року у справі №212/2415/23, визнавши причини поважними, посилаючись на те, що копія наказу не була вручена боржнику, про існування судового наказу дізналися через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3ст.171 ЦПК Українивизначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 07 квітня 2023 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Промислові ремонти», код ЄДРПОУ 40799891, юридична адреса: 50078, м. Кривий Ріг, мкрн. Індустріальний, буд.67, кв.19 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 18524, 19 грн., а також стягнуто витрати за сплату судового збору в сумі 268,40 грн. та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1610,40 грн.

Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу надіслана боржнику засобами поштового зв`язку.

Відомості про отримання боржником копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу в матеріалах справи відсутні. Боржник у заяві про скасування судового наказу зазначає, що 20.04.2023 року співробітниками боржника випадково виявлено електронну версію судового наказу під час перегляду веб-порталу «Судова влада України» у вкладці Єдиний державний реєстр судових рішень. Отже, звертаючись 21 квітня 2023 року із заявою про скасування судового наказу боржник не пропустив строк на подання такої заяви.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/2415/23, 2-н/212/420/23 від 07 квітня 2023 року, виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти».

Роз`яснити стягувачу, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна