Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 464/2850/23
Номер провадження 2/464/1000/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 травня 2023 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних інфляційних витрат,-
встановив:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернувся в суд до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення суми 3% річних інфляційних витрат.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
З урахуванням характеру справи зазначений спір є малозначним, що випливає з правил ч.6 ст.19 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе здійснити його розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Позовну заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 276, 274, 277 ЦПК України, -
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних інфляційних витрат.
Призначити справу до розгляду в порядкуспрощеного позовногопровадження звикликом учасниківсправи в судове засіданняна 05 червня 2023рокуо12:00 год.в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса судум. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, запереченя проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Ю. Горбань
The court decision No. 110653229, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 04.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 464/2850/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: