Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/359/618/2023
Справа № 359/8020/22
УХВАЛА
04 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді Муранової-Лесів І.В..
при секретарі Івковій Д.Л.,
за участі прокурора - Гайфуліної Н.П,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Громадська організація садівницьке товариство «Економіст», ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,
встановив:
У листопаді 2022 року Бориспільська окружна прокуратура звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області з вимогами:
- усунути перешкоди у здійсненні Золочівською сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, розташованою на території Золочівської сільської ради, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27078411 від 14.12.2015 з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 3220882600:04:006:1703,
- усунути перешкоди у здійсненні Золочівською сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером 3220882600:04:006:1703 шляхом її витребування (повернення) на користь Золочівської сільської ради з незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Обґрунтовуючи позов, Бориспільська окружна прокуратура посилається на ту обставину, що спірна земельна ділянка накладається на землі водного фонду, а саме: на 100 метрову прибережну захисну смугу озера Острівки (Млинне), що знаходиться в заплавній частині річки Дніпро.
Разом із з цим, за змістом долученого до позовної заяви наказу Головного управління Держземагенста у Київській області №10-1511/15-15-сг від 26.02.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» було затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_2 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області» (кадастровий номер земельної ділянки 3220882600:04:006:1703),
В підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 повторно не з`явилися, обізнані щодо розгляду даної справи у Бориспільському міськрайонному суді, відзиву, пояснень, інших заяв по суті справи та з процесуальних питань не подали.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.п. 2,4,5, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки
Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів у ГУ Держгеокадастру в Київській області, оскільки відомості, які містяться в проекті землеустрою, на підставі якого приймалося рішення про передачу земельної ділянки у власність, мають безпосереднє та важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 83, 84, 222, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Київській області, зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати (направити) суду, належним чином засвідчені копії:
- «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_2 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області» (кадастровий номер земельної ділянки 3220882600:04:006:1703),
- Витягу з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0,1000га кадастровий номер земельної ділянки 3220882600:04:006:1703.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (електронна пошта суду: inbox@bрm.ko.court.gov.ua).
Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити на виконання Головному управлінню Держгеокадастру (м. Київ, вул. Серпова, 3/14).
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 04 травня 2023 року.
Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Муранова-Лесів
The court decision No. 110651006, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 359/8020/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: