Court ruling № 110646870, 12.04.2023, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5782/20

Номер провадження 1-кп/711/190/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши увідкритому судовомузасіданнізаяву захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019250000000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №12019250000000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 заявила відвід прокурора ОСОБА_3 .

Заявлений відвід обґрунтовувала тим, що порядок призначення та заміни прокурора по кримінальному провадженню передбачений ст.37 КПК України. Так, згідно вимог даної статті прокурор здійснює свої повноваження з початку досудового розслідування, а для заміни прокурора повинні існувати вичерпні обставини для здійснення даної дії. Однак постанова про зміну складу групи прокурорів не містить відповідного обгрунтування, а тому у захисника виникають сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_8 .

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлений адвокатом ОСОБА_7 відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення відводу у зв`язку з безпідставністю.

Заслухавши обгрунтування захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , позицію захисника - адвоката ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до положень ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначені в ч.1 ст.77 КПК України та є вичерпним.

Відповідно до положень ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ч.5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 05.09.2022 року визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №12019250000000017 від 21.01.2019 у складі: начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , прокурорів вказаного відділу обласної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_3 і прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 .

В мотивувальній частині постанови першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 05.09.2022 року зазначено, що з метою ефективного здійснення в умовах воєнного стану повноважень прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому проводилось СВ УСБУ в Черкаській області, а також з метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого судового розгляду і з`ясування всіх обставин злочину доцільно визначити групу прокурорів в оновленому складі.

Таким чином, судом встановлено, що у кримінальному провадженні №12019250000000017 визначено групу прокурорів в оновленому складі з метою ефективного здійснення в умовах воєнного стану повноважень прокурора у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що ефективне здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні в умовах воєнного стану може бути винятковим випадком для визначення групи прокурорів в оновленому складі, а тому порушень призначення прокурора ОСОБА_3 у склад групи прокурорів у кримінальному провадженні №12019250000000017 суд не вбачає.

Разом зцим,у відповідностідо положеньст.77КПК України,для відводупрокурора необхіднообґрунтувати наявністьобставин,які об`єктивноможуть вказуватина можливуйого заінтересованістьв результатахкримінального провадження чи обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисником обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 не наданосуду належнихта допустимихдоказів,на підтвердженнятого,що прокурорвідділу Черкаськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 не маєправа братиучасть прирозгляді судомкримінального провадження№12019250000000017,за обвинувальнимактом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК Україниу зв`язкуіз упередженістю чи заінтересованістю в результатах кримінального провадження.

Отже, судом не встановлено визначених законодавством обставин, які викликають сумнів в неупередженості прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 чи його заінтересованості у даному кримінальному провадженні, а тому заява захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 36, 37, 77, 80, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019250000000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.04.2023 року о 15:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1