Court ruling № 110645804, 26.04.2023, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 26.04.2023Справа № 554/7136/22 Провадження № 1-кп/554/236/2023

У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170420000510від 04.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.11.2005 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 21.12.2006 Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 02.08.2013 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 01.09.2015 знятий з обліку по відбуттю покарання;

- 26.02.2016 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст.. 70 КК України до штрафу 850 гривень;

- 24.04.2017 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 04.07.2018 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 16.08.2018 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 місяців арешту;

- 15.02.2019 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 04.10.2019 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 09.12.2019 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;

- 20.01.2020 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. 12.03.2021 звільнений по відбуттю покарання;

- 28.08.2021 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

- 04.10.2021 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

у вчиненнікримінальних правопорушень,передбаченихч. 4 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці, яке мотивовано тим, що з метою забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, а саме він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Відображення принципів вирішення питання про застосування стосовно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Таким чином,за результатамирозгляду клопотаннясуд приходитьдо висновкупро наявністьпідстав дляпродовження запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюобвинуваченому ОСОБА_5 з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені статтею 177КПК України маютьмісце,оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше вчиняв корисливі кримінальні правопорушення, може впливати на потерпілих, свідків, переховуватися від суду, а отже інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. 177, 194, 331,314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці, а саме по 24 червня 2023 року (включно).

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який -відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 27 квітня 2023 року о 08 годині 35 хвилин