Decision № 110643941, 28.04.2023, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1921/22

Провадження № 2-о/273/26/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа-Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вЖитомирській області про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документа , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити фактналежності йомуархівної довідки,виданої КП"Трудовийархів"Баранівського районуЖитомирської областіза №К-376від 11.10.2022року .

На обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 12 жовтня 2022 року він звернувся до відділу обслуговування громадян №2 (сервісного центру) в м. Баранівка із довідкою виданою комунальним підприємством "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області № К-376 від 11.10.2022 року з метою врахування довідки при призначенні пенсії за віком. 12.10.2022 року йому надана відповідь про те, що при попередньому огляді довідок для підтвердження періоду роботи та заробітної плати для призначення пенсії за віком виявлена розбіжність у довідці № К-376 від 11.10.2022 року виданій комунальним підприємством "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області з його паспортними даними.

Так,в архівнійдовідці виданійКГІ "'Трудовийархів Баранівськогорайону"Житомирської областіза №К-376від 11.10.2022року зазначено,що вархівному фондіТОВ «Полянківськийфарфор 1"смт.Полянка Баранівськогорайону Житомирськоїобласті вособових рахункахробітників ЦРМ,ВТК зсерпня 1989року по1990рік значитьсяКурачинскьій ВикторТим . з 1996-1997, 1998 роки значиться ОСОБА_1 , з липня 1997 року ОСОБА_2 , що не збігається із записом складової частини його власного імені прізвище, ім`я та по батькові в його паспорті громадянина України, де він вказаний як « ОСОБА_1 ».

У довідці також зазначено, що в архівному фонді ТОВ "Полянківський фарфор 1" смт. Полянка Баранівського району Житомирської області в особових рахунках робітників ЦРМ, ВТК з серпня 1989-1990, 1996-1998 роки інша особа за прізвищем ім`ям та по батькові ОСОБА_1 не значиться.

З приводу виправлення зазначених помилок у архівній довідці № К-376 від 11.10.2022 року він звернувся до КП "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області, однак йому було відмовлено у задоволенні його заяви та повідомлено, що внесення виправлень, поправок, змін до архівних документів, які зберігаються у фондах архівних установ, чинним законодавством забороняється та вважається їх псуванням.

Вважає, що причина неправильного написання його прізвища, імені та по батькові виникла у зв`язку із непрофесійним ставленням працівника ТОВ "Полянківський фарфор 1" при складанні відповідних відомостей.

Внаслідок такої помилки у нього на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та архівною довідкою № К-376 від 11.10.2022 року, яка видана КП "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області, що унеможливлює призначення пенсії за віком, у зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки виданої КП "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області за № К-376 від 11.10.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив розглядати справ без його участі, вимоги заяви підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Житомирській області в судове засідання не з`явився, направив відзив в якому просив розглядати справу без представника Фонду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Суд на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України, може встановлювати факти належності особі документів, які не налажать до таких, що посвідчують особу, зокрема документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що встановлення вказаного факту потрібно ОСОБА_1 для призначення пенсії, а перешкодою цьому є розбіжність щодо написання його прізвища імені та по батькові « ОСОБА_1 » (як указано у паспорті ) та « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 » ( як зазначено у архівній довідці КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області ( а.с. 9 ).

Відповідно до копії паспорта № НОМЕР_1 виданий 24.06.2022 року заявик значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23).

Згідно копіїархівної довідкиКП «Трудовийархів Баранівськогорайону» Житомирськоїобласті №К-376від 11.10.2022року, вархівному фондітовариства зобмеженою відповідальністю'ТІолянківськийфарфор 1"смт.Полянка Баранівськогорайону Житомирськоїобласті вособових рахункахробітників ЦРМ,ВТК зсерпня 1989року по1990рік значитьсяКурачинскьій ВикторТим .(так в документі), з 1996-1997, 1998 роки значиться ОСОБА_1 , з липня 1997 року ОСОБА_2 . В архівному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Полянківський фарфор 1" смт. Полянка Баранівського району Житомирської області в особових рахунках робітників ЦРМ, ВТК з серпня 1989-1990, 1996-1998 роки інша особа за прізвищем ім`ям та по батькові ОСОБА_1 не значиться ( а.с. 9 ).

Згідно копії довідки начальника відділу обслуговування громадян № 2 Головного управління ПФУ в Житомирській області від 12.10.2022 року при попередньому огляді довідок про підтвердження періоду роботи та заробітної плати для призначення пенсії за віком виявлено розбіжність у прізвищі ( Курачинскьій Виктор Тим. ) у довідці № К-376 від 11.10.2022 року , виданій КП «Трудовий архів Баранівського району». За паспортними даними значиться ОСОБА_1 ( а.с. 10 ).

Згідно копії листа КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області від 12.10.2022 року № К-392 , ОСОБА_1 відмовлено у внесенні виправлень у довідку № К-376 від 11.10.2022 року ( а.с. 11 ).

Факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № К-376 від 11.10.2022 року, виданої комунальним підприємством «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області, підтверджується дослідженими письмовими доказами. Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищезазначена архівна довідка, дійсно видана та належать заявнику ОСОБА_1 і від встановлення факту належності цього документа залежить вирішення його пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 49, 81, 263-265, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі документа - задовольнити.

Встановити, що архівна довідка № К-376 від 11.10.2022 року, видана комунальним підприємством «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Васильчук