Court ruling № 11063102, 07.09.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/47607.09.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна корпорація «Місто» Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Сервіс»

До Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»

про визнання недійсним виконавчого напису нотаріусу

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційнобудівельна корпорація «Місто»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-Сервіс»звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» та просять визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. 03.06.2010, зареєстрований в реєстрі за № 1036, про звернення стягнення на рухоме майно, відповідно до зазначеного переліку, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна корпорація «Місто».

Заявлені позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно- будівельна корпорація «Місто»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-Сервіс»обґрунтовують тим, що між Банком та Позивачем-2 був укладений Кредитний Договір № 14/10-94 від 26.06.2007, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Л-Сервіс»була відкрита відновлювальна кредитна лінія, яка забезпечувалась, в тому числі, порукою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто»на строк виконання Позивачем-2 обовязків по цьому договору на суму 1564506,35 грн. При цьому 19.04.2010 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Сервіс»направило до Відповідача заяву № 19 про погашення заборгованості на підставі ст. 606 Цивільного кодексу України, а саме у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Право вимоги до Банку у Позивача-2 на суму 1564506,00 грн. виникло згідно з Договором відступлення права вимоги (цесії) від 19.03.2010, що був укладений між Позивачем2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РодАн-Капітал», відповідно до якого останній уступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Л-Сервіс»право вимоги по Договору про залучення грошових коштів на умовах субординованого боргу. Як вбачається з матеріалів справи, банк прийняв до відома зазначені господарські операції, про що повідомив Позивача2 листом № 01/1961 від 13.04.2010. Як зазначають Позивачі, незважаючи на відсутність боргу у розмірі, якому Позивач1 виступав як поручитель, за ініціативою Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. 03.06.2010 вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 1036, про звернення стягнення на рухоме майно, відповідно до зазначеного переліку, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2010 порушено провадження у справі № 32/476.

У позовній заяві містилось також клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії стосовно заставленого Позивачем-1 рухомого майна.

Крім того, 06.09.2010 до суду Позивачами була подана заява про забезпечення позову, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-Сервіс»просять:

1. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві призупинити виконавче провадження № 20011394, відкрите 14.06.2010 стосовно звернення стягнення на наступне рухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «МІСТО»:

- автомобіль марки DAEWO модель Lanos, 2006 року випуску, колір - зелений, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_7, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виданий УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 01.06.2007 року;

- автомобіль марки ТОYОТА модель Саmrу 2.4 I, 2006 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_8, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виданий УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18.04.2006 року;

- автомобіль марки ТОYОТА модель Lexus GX, 2007 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_9, універсал легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, виданий УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 22.11.2007 року;

- автомобіль марки РОRCHE модель Сауеnnе Тиrbо S, 2006 року випуску, колір -чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_10, універсал легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, виданий УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 13.04.2007 року;

- автомобіль марки SKODA модель Осtаvіа tour 1.6 І, 2007 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_11, хетчбек легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, виданий УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 27.1 1.2007 року;

- автомобіль марки ОРЕL модель Аstra 1.4 I, 2005 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_12, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_13, виданий МРЕВ-4 міста Києва 02.02.2006 року;

- автомобіль марки ОРЕL модель Аstra 1.4 І, 2005 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_14, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, виданий МРЕВ-4 міста Києва 02.02.2006 року.

2. Заборонити Акціонерному банку «Банк регіонального розвитку», Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві вчиняти будь-які дії стосовно наступного рухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «МІСТО»:

- автомобіль марки DAEWO модель Lanos, 2006 року випуску, колір - зелений, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_7, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виданий УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 01.06.2007 року;

- автомобіль марки ТОYОТА модель Саmrу 2.4 I, 2006 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_8, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виданий УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18.04.2006 року;

- автомобіль марки ТОYОТА модель Lexus GX, 2007 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_9, універсал легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, виданий УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 22.11.2007 року;

- автомобіль марки РОRCHE модель Сауеnnе Тиrbо S, 2006 року випуску, колір -чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_10, універсал легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, виданий УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 13.04.2007 року;

- автомобіль марки SKODA модель Осtаvіа tour 1.6 І, 2007 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_11, хетчбек легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, виданий УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 27.1 1.2007 року;

- автомобіль марки ОРЕL модель Аstra 1.4 I, 2005 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_12, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_13, виданий МРЕВ-4 міста Києва 02.02.2006 року;

- автомобіль марки ОРЕL модель Аstra 1.4 І, 2005 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_14, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, виданий МРЕВ-4 міста Києва 02.02.2006 року.

Обґрунтовуючи заявлені клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, Позивач посилається на те, що виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом для органу державної виконавчої служби. Позивач вважає, що проведення органом державної виконавчої служби стягнення за даним виконавчим документом зробить неможливим виконання рішення господарського суду в тому разі, якщо виконавчий напис приватного нотаріуса буде визнано недійсним.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Як вбачається з наданих Позивачами доказів, згідно з виконавчим написом, вчиненим 03.06.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. та зареєстрованим за № 1036, звернено стягнення на автомобіль марки DAEWO модель Lanos, 2006 року випуску, колір - зелений, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_7, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виданий УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 01.06.2007 року; автомобіль марки ТОYОТА модель Саmrу 2.4 I, 2006 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_8, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виданий УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18.04.2006 року; автомобіль марки ТОYОТА модель Lexus GX, 2007 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_9, універсал легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, виданий УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 22.11.2007 року; автомобіль марки РОRCHE модель Сауеnnе Тиrbо S, 2006 року випуску, колір -чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_10, універсал легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, виданий УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 13.04.2007 року; автомобіль марки SKODA модель Осtаvіа tour 1.6 І, 2007 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_11, хетчбек легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, виданий УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 27.1 1.2007 року; автомобіль марки ОРЕL модель Аstra 1.4 I, 2005 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_12, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_13, виданий МРЕВ-4 міста Києва 02.02.2006 року; автомобіль марки ОРЕL модель Аstra 1.4 І, 2005 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_14, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, виданий МРЕВ-4 міста Києва 02.02.2006 року.

В силу положень п. 4 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»даний виконавчий напис є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

За правилами ч. 6 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Згідно із ст. 4 цього Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на майно боржника; вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Таким чином, здійснення виконавчих дій може призвести до того, що зазначене рухоме майно може бути вилучено та реалізовано органом державної виконавчої служби за виконавчим написом нотаріуса. У такому випадку виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позову про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, буде неможливим, оскільки він буде виконаний, відповідно, предмет спору буде відсутній, тому захист прав Позивача у визначений ст. 50 Закону України «Про нотаріат»спосіб шляхом оскарження нотаріальних дій буде неможливим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського України № 38/51 від 24.06.2008.

Судом враховано, що викладені у клопотанні обставини свідчать про те, що існує очевидна небезпека утруднення виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову та завдання Позивачам значних збитків. Крім того, суд враховує, що існує звязок між визначеним предметом спору й заходами до забезпечення позову, і заходи щодо забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів Позивачів й забезпечення виконання рішення суду.

Господарський суд міста Києва враховує також розяснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», в якому забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Ухвала господарського суду є виконавчим документом, що встановлено у п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи викладені обставини Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити клопотання Позивачів щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса на нерухоме майно відповідно до зазначеного переліку.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційнобудівельна корпорація «Місто»(04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18-К, код 32204722) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Сервіс»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 3-б, оф. 6, код ЄДРПОУ 34837516) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1036 від 03.06.2010, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М., про звернення стягнення на рухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто», а саме:

- автомобіль марки DAEWO модель Lanos, 2006 року випуску, колір - зелений, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_7, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виданий УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 01.06.2007 року;

- автомобіль марки ТОYОТА модель Саmrу 2.4 I, 2006 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_8, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виданий УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18.04.2006 року;

- автомобіль марки ТОYОТА модель Lexus GX, 2007 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_9, універсал легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, виданий УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 22.11.2007 року;

- автомобіль марки РОRCHE модель Сауеnnе Тиrbо S, 2006 року випуску, колір -чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_10, універсал легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, виданий УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 13.04.2007 року;

- автомобіль марки SKODA модель Осtаvіа tour 1.6 І, 2007 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_11, хетчбек легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, виданий УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 27.1 1.2007 року;

- автомобіль марки ОРЕL модель Аstra 1.4 I, 2005 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_12, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_13, виданий МРЕВ-4 міста Києва 02.02.2006 року;

- автомобіль марки ОРЕL модель Аstra 1.4 І, 2005 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_14, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, виданий МРЕВ-4 міста Києва 02.02.2006 року.

3. З метою забезпечення позову до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили заборонити Акціонерному банку «Банк регіонального розвитку», Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві вчиняти будь-які дії стосовно наступного рухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто»:

- автомобіль марки DAEWO модель Lanos, 2006 року випуску, колір - зелений, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_7, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виданий УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 01.06.2007 року;

- автомобіль марки ТОYОТА модель Саmrу 2.4 I, 2006 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_8, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виданий УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18.04.2006 року;

- автомобіль марки ТОYОТА модель Lexus GX, 2007 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_9, універсал легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, виданий УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 22.11.2007 року;

- автомобіль марки РОRCHE модель Сауеnnе Тиrbо S, 2006 року випуску, колір -чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_10, універсал легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, виданий УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 13.04.2007 року;

- автомобіль марки SKODA модель Осtаvіа tour 1.6 І, 2007 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_11, хетчбек легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, виданий УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 27.1 1.2007 року;

- автомобіль марки ОРЕL модель Аstra 1.4 I, 2005 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_12, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_13, виданий МРЕВ-4 міста Києва 02.02.2006 року;

- автомобіль марки ОРЕL модель Аstra 1.4 І, 2005 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_14, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, виданий МРЕВ-4 міста Києва 02.02.2006 року.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України. Строк предявлення ухвали до виконання - до 07.09.2013.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обовязковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун