Court ruling № 110630341, 03.05.2023, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/2409/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, Одеської області заяву позивача Першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури (далі по тексту прокурор), який діє в інтересах держави про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,

про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року прокурор звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Сухолиманської сільської ради від 07.08.2018 р. № 991 «Про надання у власність громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в селі Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області» яким затверджено проект землеустрою та передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,0500 га, із кадастровим номером 5123784200:02:002:2035, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ; Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності земельної ділянки № 61400054 від 05.11.2021 р. з одночасним припиненням права власності земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1600437851237) кадастровий номер 5123784200:02:002:2035 за ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; Зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5123784200:02:002:2035, на користь Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, площею 0,0500 га.

При подані позову прокурор звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом - накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,0500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Прокурор зазначає, що не вжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення особи на доступ до правосуддя , а також підстава набуття відповідачем права власності на спірну земельну ділянку накладення арешту є обгрунтованим заходом забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, оскільки між сторонами дійсно виник спір щодо земельної ділянки.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справив межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного.

За змістом ст. 149 ч.ч. 1,2 ЦПК Україниєдиною підставою для забезпечення позовує заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ч.1 п.п. 1,3 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проаналізувавши зміст заяви прокурора про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, а саме те, що предметом позову є витребування з чужого незаконного володіння земельні ділянки, яка належить фізичної особі.

Суд приходить до висновку, що прокурором були надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам держави її правам, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому в разі не вжиття заходів забезпечення позову, а тому вважає, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,5,149-153,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.