Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 727/7738/22
Провадження № 2/727/121/23
УХВАЛА
04 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
секретаря судових засідань: Вахнован Д.В.
за участю представника позивача, адвоката Стороженко Ю.В.
представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Проспект» адвоката Шевченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву від 28.04.2023 року представника позивача ТОВ «Гіпербуд» Стороженка Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (код ЄДРПОУ: 37825109; місце знаходження: м. Хмельницький, вул.. Пилипчука, 6 офіс 414)) до відповідачів: Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Проспект» (код ЄДРПОУ: 39619685, місце знаходження: проспект Незалежності, 131); ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макєєва Надія Василівна, (місце знаходження: м. Чернівці вул. М. Заньковецької, 8/1) про визнання недійсним договору купівлі - продажу,- ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Гіпербуд» до відповідачів: Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Проспект» та ОСОБА_1 ; третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макєєва Надія Василівна про визнання недійсним договору купівлі - продажу укладеного 30.05.2017 року, між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово - будівельний кооператив «Проспект» щодо нежитлового приміщення (торгового приміщення) № НОМЕР_2 , загальною площею 13.3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макєєвою Н.В., зареєстрованого в реєстрі під № 7684.
Представник позивача ТОВ «Гіпербуд» Стороженка Ю.В. заявив клопотання про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon», посилаючись на віддаленість Шевченківського районного суду м.Чернівці від м.Хмельницький.
Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Проспект», адвокат Шевченко М.М. проти заявленого клопотання не заперечував.
Суд, вивчивши доводи заяви, вважає, що клопотання ґрунтується на законі і є таким, що підлягає до задоволення зважаючи на наступне.
Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр" та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, або Державною судовою адміністрацією України.
Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.
За змістом п. 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).
Відповідно до вищезазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «EasyCon». Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено п. 1 розділу ІІІ Порядку.
Враховуючи викладене та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також з урахуванням того, що представник позивача ОСОБА_2 здійснює свою діяльність в м.Хмельницький, тобто на значній відстані від Шевченківського районного суду м. Чернівці, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання призначене на 21 червня 2023 року на 09.00 год. по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (код ЄДРПОУ: 37825109; місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 6 офіс 414)) до відповідачів: Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Проспект» (код ЄДРПОУ: 39619685, місце знаходження: проспект Незалежності, 131); ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макєєва Надія Василівна, (місце знаходження: м. Чернівці вул. М. Заньковецької, 8/1) про визнання недійсним договору купівлі - продажу, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», електронна адреса користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача ТОВ «Гіпербуд» Стороженко Юрій Володимирович.
Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слободян Г.М.
The court decision No. 110629906, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 04.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 727/7738/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: