Sentence № 110627062, 02.05.2023, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

202/1593/23

1-кп/202/311/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041030002276 від 22 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, одруженого, працюючого у ТОВ «А ГРІН ЕНЕРДЖИ» зварювальником, раніше не судимого, має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_4 , 1949 року народження і жінку ОСОБА_5 , інваліда 1 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 27 листопада 2022 року, близько 10 години 15 хвилин, керуючи належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію, технічно справним автомобілем "DAEWOO NEXІA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух, у світлий час доби, по вологому асфальтобетонному покриттю проїзної частини проспекту Слобожанського в Індустріальнім районі м. Дніпро, яка має по чотири смуги для руху в кожному напрямку, розділених металевою огорожею, з боку вул. Б.Хмельницького у напрямку вул. Калинової.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 рухаючись по проспекту Слобожанському, в районі електроопори № 558 у третій смузі для руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, допускаючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого приблизно о 10 годині 15 хвилин 27 листопада 2022 року, здійснив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «DAEWOO NEXІA», реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину проспекту Слобожанського, по нерегульованому пішохідному переходу, справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля «DAEWOO NEXІA», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України відповідно до яких:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України обвинуваченим ОСОБА_3 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садно в проекції лівого колінного суглобу по середньо-внутрішній поверхні. Забиті рани на тильній поверхні п`яснофалангових суглобів 2-4-го пальців, які оточені синцем. Крововилив в товщі м`яких тканин голови праворуч відповідно лобній, скроневій та потиличній долям. Втиснений воронкоподібний перелом на правій тім`яній кістці. Крововилив під м`яку мозкову оболонку на випуклих поверхнях обох півкуль та мозочка та навколо стовбурових відділів. Крововилив в товщі м`яких тканин грудної клітини на передній поверхні. Повний поперечний перелом тіла грудини в середній третині. Повні переломи хрящових частин 4-9- го ребер по навкологрудинній лінії ліворуч та 6-8-го ребер праворуч по навкологрудинній лінії. Повні поперечні, багатоуламкові переломи тіл 7-го шийного та 9-го грудного хребців. Крововиливи в товщі м`яких тканин навколо переломів, включно з органокомплексом шиї. Повні поперечні переломи 2-8-го ребер праворуч по передньо-пахвовій лінії. Крововиливи в м`які тканини тіла, розташовані: в товщі м`яких тканин правого стегна по зовнішній поверхні, на рівні тазостегнового суглобу, на рівні середньої третини стегна; в товщі м`яких тканин правої гомілки, розповсюджуючись на колінний суглоб по зовнішній поверхні; в товщі м`яких тканин лівої гомілки, розповсюджуючись на колінний суглоб, відповідає бічним поверхням гомілки; в проекції 11-го грудного - 4-го поперекового хребців; в лівій надлопатковій ділянці; на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній та нижній третині; на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; на задній поверхні правого ліктьового згину. Повний поперечний перелом правої великогомілкової кістки. Повний поперечний перелом голівки правої малогомілкової кістки. Повний косо-поперечний перелом лівої великогомілкової кістки у верхній третині. Повний поперечний перелом шийки лівої малогомілкової кістки. Повний поперечний перелом лівої дуги 11-го грудного хребця. Крововиливи в товщі м`яких тканин нижніх кінцівок, навколо спиць. Вищезазначені тілесні ушкодження утворились в умовах дорожньо-транспортної пригоди, ці ушкодження, у своїй сукупності, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті і мають ознаки тяжких за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 15 годині 50 хвилин в КЗ «МКЛ №6» у м. Дніпро, внаслідок сумісної тупої травми тіла з множинними переломами кісток скелету, яка ускладнилась розвитком шоку.

Такимчином,дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилисяу порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинили смертьпотерпілого,тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні, при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому та пояснив суду, що 27 листопада 2022 року, близько 10 години, керуючи належним йому автомобілем "DAEWOO NEXIA", р/н НОМЕР_2 , рухався у світлий час доби, по вологому асфальтобетонному покриттю проїзної частини пр. Слобожанського м. Дніпро, де в районі електроопори № 558 у третій смузі для руху здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , який переходив проїзну частину проспекту Слобожанського, чим порушив п. п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 18.1 ПДР України. Після здійснення наїзду на потерпілого, намагався надати йому первинну допомогу та викликав швидку медичну допомогу. Також обвинувачений у судовому засіданні повідомив, що повністю відшкодував спричинену ним шкоду потерпілому ОСОБА_9 .

Від потерпілого ОСОБА_9 і його представника адвоката ОСОБА_10 надійшла заява про проведення судового розгляду без їх участі у зв`язку із відсутності претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 , яким спричинена шкода повністю відшкодована в ході досудового розслідування з власної ініціативи обвинуваченого.

Відповідно до ч.3ст. 349 КПК України,суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, довідки та звіти щодо витрат на проведення експертизи, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Вирішуючи питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує відповідно до ст.ст.65-67 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цього злочину, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

При призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до цього осіб, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного (правова позиція, викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року(із змінами і доповненнями).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, скоєним з необережності; дані, що характеризують особу винного: ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, займається суспільно - корисною працею, позитивно характеризується з місця проживання, має на утриманні матір похилого віку та жінку інваліда 1 групи, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілого ОСОБА_9 щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, з призначенням додаткового покарання позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки існування обвинуваченого та членів його родини, що знаходяться на його утриманні: матері та жінки не пов`язано із керуванням транспортними засобами, а саме не є джерелом доходу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи № 6776-22 у розмірі 3020, 32 гривні, експертизи № 6775-22 у розмірі 1510, 16 гривень, експертизи № 7131-22 у розмірі 4530, 48 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року на речовий доказ - транспортний засібмарки «DewooNexia»державний реєстраційномер НОМЕР_2 скасувати.

Речовийдоказ транспортнийзасіб марки«DewooNexia»державний реєстраційномер НОМЕР_2 , повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1