Court ruling № 110626613, 04.05.2023, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"04" травня 2023 р. м ХарківСправа № 922/1776/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місто Харків, до Фізичної особи-підприємця Лосєва Олега Ігоровича, місто Харків, простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Лосєва Олега Ігоровича, про стягнення 23780,00 грн. вартості недопоставленого майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України). Суд звертає увагу позивача на те, що стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, чинний від 01 вересня 2021 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

При огляді додатків до позовної заяви, судом встановлено, що копії наданих до неї документів невідповідають вище викладеним вимогам, оскільки: 1) договір про закупівлю товарів за державні кошти № 217 від 23.12.2021 року не містить дати засвідчення та напису «Згідно з оригіналом», наявна лише наліпка на прошитих листах: «Прошито на пронумеровано»; 2) специфікація, що прошита разом із договором про закупівлю, хоча і має дату, однак не має напису: «Згідно із оригіналом» 3) договір відповідального зберігання № 3 від 28.12.2021 року так само не містить дати засвідчення та напису «Згідно з оригіналом», наявна лише наліпка на прошитих листах: «Прошито на пронумеровано»; 4) доданий до договору відповідального зберігання акт приймання-передачі так само хоча і має дату, однак не має напису: «Згідно із оригіналом»; 5) скріншот з месенджеру «Telegram» взагалі не має засвідчення.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписам статті 164 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії додатків, доданих до позовної заяви, а саме: договір про закупівлю товарів за державні кошти № 217 від 23.12.2021 року разом із специфікацією, договір відповідального зберігання № 3 від 28.12.2021 року разом із актом приймання-передачі від 28.12.2021, скріншот з месенджеру «Telegram» шляхом зазначення на копії письмових документів всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 161, 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви- п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій додатків, доданих до позовної заяви, а саме: договір про закупівлю товарів за державні кошти № 217 від 23.12.2021 року разом із специфікацією, договір відповідального зберігання № 3 від 28.12.2021 року разом із актом приймання-передачі від 28.12.2021, скріншот з месенджеру «Telegram» шляхом зазначення на копії письмових документів всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04 травня 2023 року.

СуддяН.В. Калініченко