Court ruling № 110626409, 04.05.2023, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.05.2023 Справа № 917/671/23

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімкомпані" вул. Молодіжна, буд. 1, с.Жуки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39025

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка", вул.Прилуцька, 67, с.Верхоярівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37000

про стягнення 5 922 525,74грн

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімкомпані" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. №717/23 від 25.04.2023) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка" грошових коштів в розмірі 5 922 525,74 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Паламарчуку В.В.

Дослідивши подану позовну заяву, суд встановив, що остання підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, в позовній заяві позивачем об`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості, основного боргу (курсова різниця), пені, інфляційних втрат, 30 % річних, штрафу за чотирьма договорами, а саме за: Договором про надання поворотної фінансової допомоги (безпроцентної позики) №11 від 17.12.2021, Договором купівлі-продажу № Н 22-12/04 від 21.12.2021, Договором купівлі-продажу № З 22-12/05 від 21.12.2021, Договором купівлі-продажу № Д 22-12/05 від 21.12.2021.

Тобто, позивачем об`єднано вимоги, що витікають з різних підстав та не пов`язані між собою поданими доказами. Як свідчать надані матеріали, позивачем в обґрунтування позовних вимог подано наступні докази: чотири різних договори, додаткові угоди до них, специфікації, видаткові та товарно-транспортні накладні.

Правовідносини по вказаним договорам не є пов`язаними, сторони вступали в правовідносини по кожному договору окремо, в кожному договорі окремо визначено предмет договору, ціна, порядок та строки їх виконання.

Наявність зв`язку між собою зазначених вимог підставою виникнення або поданими доказами не вбачається, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню чотири окремих спори між тими ж сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем всупереч статті 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднано в одній позовній заяві декілька позовних вимог, не пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, та підстав для їх об`єднання з власної ініціативи суд не вбачає.

Також, слід зазначити, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Оскільки в даному позові було порушено правила об`єднання позовних вимог, то наявні підстави для повернення позовної заяви за ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про винесення ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного документа, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вхід. №717/23 від 25.04.2023) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімкомпані".

Додаток: позовна заява з додатками.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 255 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Паламарчук В.В.