Court ruling № 110623404, 24.04.2023, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/6408/21

н/п 2/953/360/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - Єфіменко Н.В.,

за участю секретаря - Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі № 953/6408/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

07.04.2021р. ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі: відповідач), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (далі: третя особа-1), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (далі: третя особа-2), в якому просить суд визнати виконавчий напис № 2438 від 11.10.2019 таким, що не підлягає виконанню.

04.04.2023р. позивачем подано клопотання про витребування з Житомирського державного нотаріального архіву матеріали справи з видачі приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 2438 від 20.06.2020р.

До судового засідання, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, учасники процесу не з`явились, представник позивача подав заяв про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що 27.04.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова задоволено клопотання позивача та зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 20.06.2020р., зареєстрованого в реєстрі за № 2438 та копію сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії.

01.06.2021р. третьою особою-1 надані до суду витребувані документи.

За таких обставин, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про витребування з Житомирського державного нотаріального архіву матеріали справи з видачі приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 2438 від 20.06.2020р., оскільки ці документи вже містяться в матеріалах справи № 953/6408/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст.83-84,260, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування документів відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -