Court ruling № 110617864, 25.04.2023, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/1034/23

Провадження №1-кс/175/372/23

Ухвала

Іменем України

25 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.,

встановив:

11 квітня 2023 року в провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022042150000047 від 06.07.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Клопотання обґрунтованетим,що ухвалоюслідчого суддіДніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від21березня 2023року вданому кримінальномупровадженні булозадоволено клопотанняслідчого СВВП №8ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті про арешт майна; накладено арешт на вилучене вході огляду майно у вигляді: валютних коштів в сумі 6 тисяч доларів США.

Арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

У поданому клопотанні заявник зазначає, що підозри органу досудового розслідування на те, що вилучені предмети набуті незаконним шляхом є безпідставними, обґрунтовуючи що кошти є особистими накопиченнями.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання. Пояснила, що вказані грошові кошти належать їй.

Прокурор у судове засідання з`явився, на вимогу суду надав матеріали кримінального провадження №42022042150000047 від 06.07.2022 року, та просив у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження №42022042150000047 від 06.07.2022 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022042150000047 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 203-2 КК України, станом на 25 квітня 2023 року ще триває, арешт було накладено відповідно до норм КПК України, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,- слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1