Court ruling № 110605705, 02.05.2023, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 375/1204/22

Провадження № 2-с/375/1/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.03.2023, виданого у справі № 375/1204/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енрегопостачальна компанія» заборгованості з оплати електричної енергії постачальником універсальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року Рокитнянським районним судом Київської області було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за надані послуги з з оплати електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 46053 (сорок шість тисяч п`ятдесят три) грн. 03 (три) коп. та судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 (десять) коп.

07.04.2023. ОСОБА_1 подав заяву про скасування означеного судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржник посилається на те, що оскільки вказаної суми заборгованості не існує.

Доказами, що підтверджують необгрунтованість вимог стягувача та правомірність скасування судового наказу є квитанції про сплату коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія».

Згідно з ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що аргументи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючисьст. 170-171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ у справі № 375/1204/22, виданий 17.03ю2023 р. Рокитнянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енргопостачальна компанія» заборгованість за надані послуги з з оплати електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 46053 (сорок шість тисяч п`ятдесят три) грн. 03 (три) коп. та судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 (десять) коп. скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК