Decision № 1105989, 07.11.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2007 р. Справа № 45/295-07

вх. № 8226/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "ТЕЦ-2 "Есхар", смт. Есхар

до Комунального підприємства "Домовий", смт. Есхар

про стягнення 1751635,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1751635,66 грн. основного боргу мотивуючи тим, що позивач належним чином виконав умови договору на відпуск теплової енергії в гарячій воді № 1-Т від 01.09.2006 р., а відповідач теплову енергію прийняв, проте оплату її вартості в повному обсязі не здійснив. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у призначене судове засідання 07 листопада 2007 р. не з’явився, під час розгляду справи в суді першої інстанції позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Окрім того, 30 жовтня 2007 р., надав у якості доказу по справі копію наказу Міністерства енергетики України № 629-К від 23.11.1998 р. про призначення Руденка С.М. директором ДП "ТЕЦ-2"Есхар".

Відповідач у призначене судове засідання не з’явився, в процесі розгляду справи проти заявлених позовних вимог заперечував, однак відзив на позовну заяву не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 1-Т від 01.09.2006 р. на відпуск теплової енергії в гарячій воді. Окрім того, між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 від 12.10.2006 р. до договору № 1-Т від 01.09.2006 р. Відповідно до умов вищезазначеного договору позивач відпустив відповідачу теплову енергію в гарячій воді, виробленої із палива позивача на суму 2379807,75 грн. та наднормативну підпиточну воду на суму 362700,57 грн. Всього на загальну суму 2742508,32 грн.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання на підставі умов Договору № 1-Т від 01.09.2006 р. на відпуск теплової енергії в гарячій воді, про що свідчать Акти прийому-передачі теплової енергії та наднормативної підпиточної води і видаткові накладні, які наявні в матеріалах справи.

Як встановлено в процесі розгляду справи, відповідач здійснив часткову оплату, а саме за теплову енергію на суму 978213,19 грн. та за наднормативну підпиточну воду на суму 12659,47 грн. Всього на загальну суму 990872,66 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1751635,66 грн., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 25.06.2007 р., підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов’язків відповідно до Договору № 1-Т від 01.09.2006 р. на відпуск теплової енергії в гарячій воді, у зв’язку з чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, що привело до його заборгованості перед позивачем на суму в розмірі 1751635,66 грн.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи і підлягаючими задоволенню в сумі основного боргу у розмірі 1751635,66 грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному об’ємі. Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Домовой" (63524, Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 31869931, в тому числі з п/р 26000302888 в Чугуївському відділенні ВАТ "Держощадбанк", МФО 350222) на користь Державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" (63524, Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. 152 Стрєлкової дивізії, 16, код ЄДРПОУ 30034023, п/р 260015282 в ВАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629) - суму основного боргу в розмірі 1751635,66 грн., держмито в розмірі 17516,35 грн. та 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 09 листопада 2007 р.

Суддя Калініченко Н.В.