Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
01.05.2023 р. Справа № 917/1372/22
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільбуд плюс", вул. Новопроектована, 9, м. Полтава, 36026, код ЄДРПОУ 39854372
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів № 7", вул. Шевченка, 20, м. Полтава, 36007, код ЄДПРОУ 01270078
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/1372/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільбуд плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів № 7" про стягнення заборгованості за надання послуг за договором будівельного підряду № 0110 від 01.10.2021 року у сумі 1 701 613,75 грн., збитків від інфляції - 369 250,18 грн. та 3% річних в розмірі 43 843,96 грн.
Ухвалою суду від 28.03.2023 року задоволено заяви учасників справи про проведення врегулювання спору за участі судді; розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді; зупинено провадження у справі № 917/1372/22 до припинення врегулювання спору за участю судді
Відповідно до положень ст. 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється:
1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;
2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;
3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;
4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.
Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
З огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору та закінченням строку врегулювання спору за участю судді, наявні підстави для припинення врегулювання спору у даній справі за участю судді.
За приписами ч. 4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 189, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 917/1372/22.
2. Припинити врегулювання спору за участю судді.
3. Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи на їх електронні адреси.
Ухвала набирає законної сили в день її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).
Суддя Білоусов С.М.
The court decision No. 110598528, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 01.05.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 917/1372/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: