Court ruling № 110597839, 03.05.2023, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі, задоволення клопотання експертної установи та зупинення провадження у справі

03.05.2023Справа № 910/6120/21

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

про погодження виду експертизи

у справі № 910/6120/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 6 Поліськсільбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс"

про стягнення 1 911 354,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона - 6 Поліськсільбуд" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" (далі - відповідач) про стягнення 1 911 354,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором підряду № 27/04-20 від 27.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6120/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.05.2021.

У підготовчому засіданні 19.05.2021 судом було оголошено перерву до 16.06.2021.

16.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 16.06.2021 судом було відкладено розгляд клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи до наступного підготовчого засідання, дозволено відповідачу надати пояснення щодо вказаного клопотання, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву до 07.07.2021.

06.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 було призначено у справі №910/6120/21 комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, постановлено для проведення судової експертизи матеріали справи надіслати до вказаної експертної установи та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі № 910/6120/21 залишено без змін.

Супровідним листом № 910/6120/21/9232/2021 від 29.11.2021 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку проведення та оплату вартості судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 поновлено провадження у справі № 910/6120/21, клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення та оплату вартості судової експертизи задоволено та погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у справі № 910/6120/21 у строк понад 90 календарних днів, зобов`язано позивача оплатити вартість проведення судової експертизи згідно з рахунком № 4404 від 20.12.2021 та зупинено провадження у справі №910/6120/21 на час проведення судової експертизи.

23.05.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло повідомлення про виконання вимог ухвали суду 14.01.2022 разом із копією платіжного доручення № 6245 від 23.02.2022 про оплату вартості судової експертизи.

05.04.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про необхідність уточнення виду експертизи.

З огляду на надходження до суду клопотання експертної установи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання по суті.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Аналогічні права судового експерта передбачені в пункті 2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), згідно з яким експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

У заявленому клопотанні зазначено, що поставлені на вирішення експертизи питання відносяться до завдань будівельно-технічної експертизи, відтак є необхідність в уточненні виду експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) (далі - Рекомендації).

Відповідно до пункту 5.1 розділу ІІ Рекомендацій основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

- визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

- визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

- визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

- визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

У пункті 5.1.1 пункту 5.1 розділу ІІ Рекомендацій наведено орієнтовний перелік вирішуваних питань будівельно-технічної експертизи, до яких, серед іншого, належать такі питання:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

Оскільки всі поставлені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 питання охоплюються завданнями будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання експертної установи та погодження проведення будівельно-технічної експертизи.

Пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З метою дотримання строків розгляду справи, встановлених процесуальним законом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 228 - 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/6120/21.

2. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження виду експертизи задовольнити.

3. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз можливість проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 у справі № 910/6120/21.

4. Зупинити провадження у справі № 910/6120/21 на час проведення судової експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай