Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 314/886/23
Провадження № 2/314/447/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2023 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Свідунович Н.М., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріали справи № 314/886/23 за позовною заявою першого заступника керівника Запорізького окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,
за участі прокурора Ігнатченко Ю.О.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Батій Т.М.,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.
У судовому засіданні прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області заявлено клопотання про проведення судового засідання по справі № 314/886/23 за позовною заявою першого заступника керівника Запорізького окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Запорізьким районним судом Запорізької області.
Відповідно до ст. 212ЦПК України,суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно вимогст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області задовольнити.
Розгляд цивільноїсправи №314/886/23запозовною заявоюпершого заступникакерівника Запорізькогоокружної прокуратуриЗапорізької областів інтересахдержави вособі Михайлівськоїсільської радиЗапорізького районуЗапорізької областідо ОСОБА_1 провитребування земельноїділянки, призначенийна 10 годину 30 хвилин 31.05.2023, здійснювати у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Запорізьким районним судом Запорізької області.
Доручити відповідальній особі Запорізького районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Запорізького районного суду Запорізької області, першому заступнику керівника Запорізького окружної прокуратури Запорізької області, до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Свідунович
02.05.2023
The court decision No. 110595074, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 314/886/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: