Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 495/4134/23
Номер провадження 2/495/2438/2023
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ :
26 квітня 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Відповідно доч. 1ст. 274 Цивільного процесуального кодексу Українив спрощену провадженні розглядаються малозначні справи, справи про стягнення заборгованості.
Частина 2ст.274Цивільного процесуального кодексу Українипередбачає, що у спрощеному позовному провадженні може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей175,177,274 Цивільного процесуального кодексу України. Спір підвідомчий та підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.
Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановленіЦивільного процесуальним кодексом України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями84,175,177,258,Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
1.Прийняти позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядкуспрощеного позовного провадження.
3.Призначити у порядкуспрощеного позовного провадженнясудове засіданняз викликом сторінна 31 травня 2023 року о 9-45 годиніу залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. №1.
4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до31 травня 2023 рокуписьмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
5.Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6.Роз`яснити відповідачу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін він має право подати в строк для подання відзиву.
7.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
8.Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
9.Копію ухвали направити сторонам по справі.
10. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 110595036, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 28.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 495/4134/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: