Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/2923/23 Провадження № 3/591/1067/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічноїінспекції уСумській областіДержавної екологічноїінспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-
ч.2 ст. 88-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2023 року №015509, ОСОБА_1 03.04.2023 о 14-35 год. у м.Суми, біля торгового центру «Берізка», по просп. М. Лушпи, 46, порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме: реалізовував черемшу (цибулю ведмежу) у кількості 12 пучки за ціною 10 грн. за пучок, яка занесена до Червоної книги України, без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 19 ЗУ «Про Червону книгу України», ст. 9, 10 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 03.04.2023 №015509 та в матеріалах, наданих Державної екологічної інспекції у Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.
Згідно абз. 2 ст. 19 ЗУ «Про Червону книгу України» спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України з метою отримання прибутку забороняється.
У даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 03.04.2023 року (а.с.3).
Санкція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає конфіскацію об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушив порядок збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.
Крім того, слід зазначити, що через псування об`єктів рослинного світу (черемша (цибуля ведмежа), не можливо буде виконати судове рішення в частині конфіскації, у зв`язку із цим, до правопорушника необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів рослинного світу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч. 2 ст. 88-1, ст. 283, ст.284КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Вилучені об`єкти рослинного світу: черемша (цибуля ведмежа) 12 пучків, які передані на зберігання ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили залишити у розпорядженні останнього.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В.Клімашевська
The court decision No. 110591673, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 03.05.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 591/2923/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: