Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/908/23
провадження № 2/527/386/23
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 травня 2023 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Глобинської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальний заклад «Соціальний гуртожиток» Глобинської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
встановив:
До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява .
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, згідно ст.28ЦПК України є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-
Ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Глобинської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальний заклад «Соціальний гуртожиток» Глобинської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити відкрите судове засідання о 09:40 год. на 02.06.2023 року. Розгляд справи проводити за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд.183/23.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію що доданої справив мереж іІнтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://https://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. А. Мицик
The court decision No. 110588089, Globynskyi District Court of Poltava Oblast was adopted on 03.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 527/908/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: