Court ruling № 110579792, 01.05.2023, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 травня 2023 року Київ № 320/6698/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Хмельницькій області №103230001258 від 02.02.2023 про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах; визнання протиправною відмови ГУ ПФУ у Київській області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язання ГУ ПФУ у Хмельницькій області скасувати в повному обсязі прийняте ним рішення №103230001258 від 02.02.2023 та призначити з 26.01.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, на підставі заяви №212 від 26.01.2023, поданої відповідно до п. "а" ч.1 ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення"; зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області виплачувати призначену пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 17.04.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, ухвала КОАС від 17.04.2023 про залишення позовної заяви без руху була надіслана на електронну адресу позивачки, вказану у позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що ухвала КОАС від 17.04.2023 доставлена 18.04.2023. Оскільки позивачк не повідомляла суд про зміну електронної пошти (ч. 3 ст. 131 КАС України), остання вважається належним чином повідомленою про наявність ухвали щодо усунення недоліків позову, а вказана ухвала врученою в порядку ст. 129 КАС України.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачкою ухвали, недоліки позовної заяви повинні були бути усунуті у строк до 28.04.2023 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не подано позову у новій редакції із зазначенням у ньому: обставин, із встановленням періоду, який на думку ОСОБА_1 дає їй право на одержання пенсії на пільгових умовах з наданням доказів, що підтверджують факт перебування та роботи позивачки в зоні ЧАЕС (зокрема, довідки про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС) та доказів, які підтверджують наявність у позивачки стажу необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах з наданням копії Витягу з Реєстру застрахованих осіб та первинних документів підприємств, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де позивачкою виконувались роботи у зоні відчуження, характер виконуваної роботи тощо; наказів про прийняття та звільнення з цієї роботи; розрахунку страхового стажу (кількість років, місяців та днів), який повинен бути прийнятий відповідачем для призначення пенсії на пільгових умовах; зазначення дій та/або бездіяльності, прийняття рішення ГУ ПФУ у Київській області стосовно позивачки, у зв`язку з якими у неї з`явилися підстави вважати свої права порушеними; початкової та кінцевої дати спірного періоду п. 2.2 прохальної частини позову; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3220,80 грн. за три позовні вимоги немайнового характеру; усіх сторінок трудової книжки позивачки, заяви про призначення пенсії, розписки-повідомлення, рішення ГУ ПФУ у Хмельницькій області №103230001258 від 02.02.2023 (додатки 4, 6-7,10 до позовної заяви) в належним чином засвідчених копіях, згідно з п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020).

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачкою не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 17.04.2023, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548; вул. Саєнка Андрія, буд.10, м. Фастів, Київська обл., 08500) та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ЄДРПОУ 21318350; вул. Герцена. буд.10, м. Хмельницький, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.