Court ruling № 110579764, 25.04.2023, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2023 року Київ№ 640/20851/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Касаткіної Ю.О.,

представника позивачів: Сиротіна Д.В.,

представника відповідача: не з`явився,

представника третіх осіб від Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» та Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність»: Голосія Т.А., представника третьої особи Броварської міської ради Броварського району Київської області: не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Броварської міської територіальної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська обласна організація Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність», Політична партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» та Броварська міська рада Броварського району Київської області, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання чинити певні дії,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ухвалою від 13.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивачів про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, постановлено перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд справи призначено на 25.04.2023.

У призначений для розгляду справи день та час у судове засідання з`явилися представник позивачів, представник третіх осіб від Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» та Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» та представник Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Під час розгляду справи судом установлено, що від позивачів надійшла заява щодо зміни предмета позову та збільшення позовних вимог, а також клопотання про залучення як співвідповідачів Київську обласну організацію Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» та Політичну партію «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність».

Розглядаючи заяву про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог судом установлено, що прохальна частина цієї заяви містить вимоги про: визнання протиправним та скасування рішення від 25.11.2022, оформлене протоколом Конференції Київської обласної організації політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність»; визнання протиправним та скасування рішення Політичної ради Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» про відкликання депутатів позивачів за народною ініціативою; визнання протиправною бездіяльність Броварської міської територіальної виборчої комісії щодо недотримання вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» в частині прийняття рішення про дострокове припинення повноважень депутатів позивачів, обраних 17.01.2021 у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області виключно на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутатів.

У силу вимог частини першої та восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Дослідивши заяву позивачів про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог, судом установлено, що вона не містить доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, що не заперечувалось представником позивачів. Зазначені обставини є підставою для повернення заяви позивачам.

У силу приписів частини третьої статті 48 Кодексу, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши клопотання позивачів про залучення до участі у справі співвідповідачів Київську обласну організацію Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» та Політичну партію «Команда Ігоря Сапожка «Єдність», суд зазначає, що у задоволенні цього клопотання слід відмовити з підстав того, що судом повернуто заяву позивачів про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог, яка містила позовні вимоги, зокрема до Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» та Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність».

Крім того судом установлено, що відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 у справі № 320/11035/22 за позовом ОСОБА_5 (яка є позивачкою у цій справі № 640/20851/22) до Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» та Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» про визнання протиправними та скасування рішень було відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Предметом спору в межах справи № 320/11035/22, у відкритті провадження в якій було відмовлено, були вимоги ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення від 25.11.2022 Конференції Київської обласної організації політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» про внесення пропозиції Київської обласної організації політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання, а також визнання протиправним та скасування рішення від 28.11.2022 Політичної ради політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» про відкликання за народною ініціативою депутата Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання.

Із аналогічних підстав було відмовлено у відкритті провадження у справі № 320/11022/22 за позовом ОСОБА_3 до Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність», Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» про визнання протиправними та скасування рішень, про що Київським окружним адміністративним судом 01.12.2022 постановлено відповідну ухвалу та роз`яснено позивачу, що повторне звернення до Київського окружного адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача (відповідачів), як ті, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Аналогічна ситуація й щодо ОСОБА_2 , якому ухвалою суду від 02.12.2022 у справі № 320/11024/22 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» та Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» про визнання протиправними та скасування рішень.

За вказаних обставин відсутні підстави для задоволення клопотання позивачів про залучення до участі у справі співвідповідачів Київську обласну організацію Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» та Політичну партію «Команда Ігоря Сапожка «Єдність».

Керуючись статтями 47, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог повернути без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про залучення до участі у справі співвідповідачів Київську обласну організацію Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» та Політичну партію «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали в частині повернення заяви про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог.

Суддя Шевченко А.В.

Повний текст ухвали виготовлено 01.05.2023.