Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 травня 2023 року м. Київ № 320/16603/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянув клопотання представника позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні в адміністративній справі
за позовом Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради
Яготинтепломережа
до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області,
про визнання протиправними та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство теплових мереж Яготинської міської ради Яготинтепломережа з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в якому позивач з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд скасувати рішення від 29 червня 2021 року № 57 яке фактично отримано 02 серпня 2021 року Головного управління Держпродспоживслужба в Київській області по нарахуванню адміністративно-господарські санкції до Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради Яготинтепломережа.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 суд відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін.
Вирішуючи питання про подальший розгляд справи суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, зважаючи що предметом спору є рішення від 29 червня 2021 року № 57 Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким застосовано до Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради Яготинтепломережа штраф у сумі 1597507,00 грн., суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Згідно з ч.6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 12, 243, 256, 260, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні.
2. Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 380/16603/21 за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у даній справі на 08 червня 2023 року о 15 год. 00 хв.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).
4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Панова Г. В.
The court decision No. 110579749, Kyiv District Administrative Court was adopted on 01.05.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 320/16603/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: