Court ruling № 110577247, 27.04.2023, Obolonskyi District Court of Kyiv City

27.04.2023 Справа № 756/176/23

Справа № 756/176/23

Провадження №2/756/1903/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Ухвалою від 12.01.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.09.2018 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання банківських послуг б/н, за умовами якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. На час смерті останнього утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 17395,21 грн. Позивач зазначає, що відовідачі є спадкоємцями померлого ОСОБА_3 , оскільки на час відкриття спадщини постійно проживали з останнім.

У зв`язку з чим, АТ КБ «Приватбанк», посилаючись на положення ст.ст. 1219, 1281, 1282 ЦК України, звернулось з вказаним позовом до суду.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю останньої.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Карповська Л.Д. подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, в якому просила задовольнити клопотання відповідача щодо закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 278, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30.04.2020, виданим Оболонським районним у місті Києві відділом ДРАЦС ГТУЮ у місті Києві.

Частиною першій статті 2 ЦК України встановлено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Здатність мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільно-процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст.46 ЦПК України).

Відповідно до статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року за справою № 127/328/17.

Отже, на момент відкриття провадження відповідач не мав цивільної процесуальної правоздатності, що унеможливлює пред`явлення вимог до нього. Докази, які беззаперечно вказують на це були отримані судом вже після відкриття провадження.

Спори, за участю осіб, правоздатність яких припинена, не підлягають судовому розгляду взагалі, а також в порядку цивільного судочинства зокрема.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

З аналізу пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З вищевказаних підстав суд вважає за необхідне закрити провадження в частині позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха