Єдиний державний реєстр судових рішень Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1686/22
Провадження № 3/273/280/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2023 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.1ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 28.09.2022 року о 16.10 год. в смт. Довбиш по вул. Биківське шосе Звягельського району Житомирської області, керував транспортним засобом ВАЗ-21140,номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв і клопотань не подавав.
Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 3), розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 4), акт огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 5), направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціїдо БаранівськоїКЦРЛ від28.09.2022року (а.с.6),письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.09.2022року згідно зякими,він бувочевидцем як ОСОБА_1 керував автомобілем заобставин вказаниху протоколіпро адміністративнеправопорушення таледь нестав учасникомДТП,як водій,через аварійнуобстановку створенуп`яним ОСОБА_1 ,який виїхавна йогосмугу руху,на зустрічну; ОСОБА_3 згідноз якими,він бувочевидцем як ОСОБА_1 керував автомобілем заобставин вказаниху протоколіпро адміністративнеправопорушення таледь нестав учасникомДТП,як пасажиравтомобіля свідка ОСОБА_2 ,через аварійнуобстановку створенуп`яним ОСОБА_1 ,який виїхавна йогосмугу руху,на зустрічну; (а.с.7,8),відеоматеріал -на якомучітко зафіксовановідмову ОСОБА_1 від проходженняогляду настан сп`яніння (а.с.10), довідку про відсутність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та про видачу посвідчення водія останньому (а.с. 11), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вина якого у скоєнні повністю доведена.
Обставин,що пом`якшуютьта обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, досліджені судом належні й допустимі докази, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 4Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 276, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000(однієїтисячі) неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає 17000(сімнадцятьтисяч)гривень,у прибутокдержави зпозбавленням права керування транспортними засобами на 1(один) рік. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку : UA 368999980313060149000006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) протокол серії ДПР18№197394).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536(п`ятсоттридцять шість)грн.80коп. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м. Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 708999980313181206000006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя: О.В. Васильчук
The court decision No. 110575228, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.02.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 273/1686/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: