Court ruling № 110568331, 01.05.2023, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.05.2023м. СумиСправа № 920/308/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши матеріали справи № 920/308/23 за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державна екологічна інспекція у Сумській області (вул. Першотравнева, 29, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 37970834)

до відповідача Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Генерала Тхора, буд. 31, м. Конотоп, Сумська область, 41615, код ЄДРПОУ 03352716)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Конотопська міська рада (проспект Миру, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код ЄДРПОУ 24006881)

про стягнення 1 883 093 грн 53 коп.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Д.В. Карпенко

від позивача: Д.М. Матюха

від відповідачів: Я.Ю. Демидова в режимі відеоконференції

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача 27.03.2023 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача збитки, завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 1 883 093 грн. 53 коп.

20.04.2023 третя особа подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника Конотопської міської ради за наявними матеріалами справи, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

21.04.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву від 21.04.2023, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю.

24.04.2023 представник відповідача подав до суду клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву (Вх.1414 від 24.04.2023), в якому просить суд надати додатковий строк відповідачу для подання відзиву по справі продовживши його на 5 днів.

28.04.2023 представник позивача подав до суду відповідь на відзив відповідача №894/10-23 від 27.04.2023 (Вх.2600 від 28.04.2023), в якій просить суд поновити строк для подачі відповіді на відзив та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

28.04.2023 прокурор подав до суду відповідь на відзив №50-392-23 від 28.04.2023 (Вх.№1488 від 28.04.2023) в якій просить суд поновити строк для подачі відповіді на відзив, прийняти до розгляду та врахувати при прийнятті рішення у справі.

Представник відповідача в даному судовому засіданні усно зазначив, що відповідь на відзив від прокуратури отримав, відповідь на відзив від позивача не отримав, буде подавати заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суд. Тому з метою об`єктивного розгляду всіх обставин справи, забезпечення рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за можливе поновити встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позов та задовольнити відповідне клопотання представника позивача, відповідача та прокурора (викладене у клопотанні про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та у відповіді на відзив на позов). Відзив та відповіді на відзив на позов долучаються до матеріалів справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з наданням можливості відповідачу подати суду заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву (Вх.1414 від 24.04.2023) задовольнити.

2. Клопотання представника позивача (Вх.2600 від 28.04.2023) про поновлення строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву задовольнити.

3. Клопотання прокурора (Вх.1488 від 28.04.2023) про поновлення строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву задовольнити

4. Оголосити перерву в судовому засіданні на 17.05.2023, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

5. Відповідачу подати суду заперечення на відповіді на відзив з обґрунтуванням свої позиції по справі у строк до 12.05.2023.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 02.05.2023

СуддяО.Ю. Резніченко