Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02.05.2023Справа № 910/20528/21Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про повернення судового збору по справі
за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"до за участю про1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Бізнес Компані"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору 1. Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Третяк Тетяни Василівни; 2. Приватного нотаріуса Київського міського округу Гамаль Ірини Миколаївни; 3. Держаного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Марії Миколаївни; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комелія" визнання недійсним рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно незаконним, скасування вчинених реєстраційних дій та визнання об`єктів нерухомості земельних ділянок такими, що передані в іпотеку, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідачем протиправно було припинено та внесено запис про зняття іпотечного обтяження щодо об`єктів нерухомості, які перебували в іпотеці позивача. Представники: без повідомлення представників сторін
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Бізнес Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно незаконним, скасування вчинених реєстраційних дій та визнання об`єктів нерухомості земельних ділянок такими, що передані в іпотеку.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 року, позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково.
04.01.2023 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 44 556 грн. 00 коп.
Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.01.2023 року призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів судової справи №910/20528/21 у зв`язку з відпусткою судді Маринченка Я.В.
Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу №910/20528/21 передано до розгляду у складі судді Чинчин О.В.
Проте, як встановлено Судом, 02.01.2023 року матеріали справи №910/20528/21 було надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 року по справі №910/20528/21.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про повернення судового збору по справі №910/20528/21, до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.
Постановою Верховного Суду від 05.04.2023 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 в задоволеній частині позовних вимог скасовано і прийнято у цій частині нове рішення. У позові в цій частині відмовлено.
Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 в частині відмови у позові щодо позовних вимог про поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на нежитлові будівлі (літ. А, Д, Е, Ж, І, В, Б) загальною площею 2 148,90 кв.м, що знаходяться по вул. Ямська, 34-36 в м.Києві за Товариством з обмеженою відповідальністю " Інвест-Бізнес Компані", що виникло на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 18.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильського Л.С. за №3405 та зареєстрованого 10.04.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 38206880000; та в частині визнання за Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний Банк України" права на іпотеку: земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:211:0010, яка розташована за адресою: м.Київ, Голосіївський район, вулиця Ямська, 34-36, площею 0,1188 га, вид використання - для експлуатації та обслуговування складської бази; земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:211:0009, яка розташована за адресою: м.Київ, Голосіївський район, вулиця Ямська, 34-36, площею 0,1371 га, вид використання - для експлуатації та обслуговування складської бази, що на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен"; та права на іпотеку на не нежитлові приміщення (літ. А, Д, Е, Ж, І, В, Б), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 34-36, загальною площею 2 148,9 кв.м зокрема: адміністративна будівля - "літ. А", площею 155,3 кв.м; склад - "літ. Д", площею 74,1 кв.м, гараж - "літ. Е", площею 62,4 кв.м, майстерня - "літ. Ж", площею 30,0 кв.м, прохідна - "літ. І", площею 17,6 кв.м, склад - "літ. В", площею 1 049,3 кв.м, склад - "літ. Б", площею 760,2 кв.м, яке виникло на підставі та на умовах визначених іпотечним договором №161115Z5, який посвідчений 23.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенець О.М., реєстровий № 600, скасувати, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 змінити, виклавши їх мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
25.04.2023 року матеріали справи №910/20528/21 повернуто на адресу Господарського суду міста Києва.
Суд, розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про повернення судового збору, зазначає наступне.
Частиною першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При зверненні до суду з вказаним позовом Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" було заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» Позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом повинен бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 9 080 грн. 00 коп. з урахуванням встановлення ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082 -IX від 15.12.2020 р. розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2270 грн. 00 коп. Проте, при зверненні до суду з вказаним позовом Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 54 480 грн. 00 коп.
Оскільки при зверненні до суду з вказаним позовом Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" було сплачено судовий збір у більшому розмірі, надмірно сплачений судовий збір підлягає поверненню Позивачу, а тому Суд доходить висновку про задоволення клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про повернення судового збору в розмірі 45 400 грн. 00 коп.
Враховуючи наведене та керуючись частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ
Повернути Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 127, Ідентифікаційний код юридичної особи 00032112) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №186071 від 06.12.2021 року.
Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - три роки - по 02.05.2026 року.
Боржником за ухвалою є: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТЕРЕЩЕНКІВСЬКА, будинок 11-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 37993783)
Стягувачем за ухвалою є: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 127, Ідентифікаційний код юридичної особи 00032112)
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 02 травня 2023 року.
Суддя О.В. Чинчин
The court decision No. 110567719, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.05.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/20528/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: