Court ruling № 110566769, 01.05.2023, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.05.2023м. ДніпроСправа № 904/5243/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Загинайко Т.В. щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (вх.№20063/23 від 25.04.2023) щодо видачі дубліката наказу про примусове виконання рішення по справі №904/5243/20 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, код ЄДРПОУ 31316718)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОІЛ-ГРУП" (49000, м. Дніпро, вул. Білостоцького, буд. 93, код ЄДРПОУ 40001785)

про стягнення 22 593 грн. 81 коп.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, код ЄДРПОУ 31316718) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОІЛ-ГРУП" (49000, м. Дніпро, вул. Білостоцького, буд. 93, код ЄДРПОУ 40001785) про стягнення 22 593 грн.81 коп. задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОІЛ-ГРУП" (49000, м. Дніпро, вул. Білостоцького, буд. 93, код ЄДРПОУ 40001785) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, код ЄДРПОУ 31316718) 15 430 (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 00 коп. основного боргу, 3 662 (три тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 33 коп. - пені, 91 (дев`яносто одна) грн.04 коп. інфляційних нарахувань, 3 410 (три тисячі чотириста десять) грн. 44 коп. - 30% річних та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

В подальшому, Господарським судом Дніпропетровської області на виконання зазначеного рішення було видано відповідний наказ від 12.02.2021.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" у заяві (вх.№20063/23 від 25.04.2023) щодо видачі дубліката наказу по справі №904/5243/20 просить видати дублікат наказу від 12.02.2021 по справі №904/5243/20.

Дослідивши матеріали поданої заяви, господарський суд вважає, що заява стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" щодо видачі дубліката наказу про примусове виконання рішення по справі №904/5243/20 підлягає поверненню йому без розгляду з огляду на таке.

Пунктом 19.4 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

В порушення вказаної норми, стягувачем у заяві не зазначено підстави звернення з такою заявою до суду.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, належним доказом направлення на адресу учасників справи заяви з додатками є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Стягувачем до заяви не додано доказів, які б свідчили про надсилання боржнику копії заяви з додатками.

Також пунктом 19.4 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2 684 грн. 00 коп.

Отже, за видачу дубліката наказу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 80 грн. 52 коп. (2 684 грн. 00 коп. х 0,03).

Як вбачається, стягувачем до заяви додано копію квитанції від 12.04.2023 №32528798800006701455, згідно з якою стягувачем сплачено судовий збір на суму 80 грн. 52 коп. Проте, станом на 01.05.2023 у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) відсутні дані про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення вказаної норми, стягувачем в якості доказу сплати судового збору надано не засвідчену копію квитанції від 12.04.2023 №32528798800006701455.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 170, 234, 235, пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (вх.№20063/23 від 25.04.2023) щодо видачі дубліката наказу від 12.02.2021 по справі №904/5243/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява щодо видачі дубліката наказу від 12.02.2021 по справі №904/5243/20 з додатками, в т.ч. копія квитанція від 12.04.2023 №32528798800006701455 про сплату судового збору в сумі 80 грн. 52 коп.

Суддя Т.В. Загинайко