Court ruling № 110560921, 25.04.2023, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6911/21

Провадження №1-во/711/8/23

У Х В А Л А

25.04.2023 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.12.2021 по справі № 711/6911/21, оскільки на другій сторінці в 2-му абзаці допущено описку та помилково зазначено, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні № 12020250000000109 від 17.03.2020, хоча під час розгляду даної скарги досліджувалися матеріали кримінального провадження, у яких не було відомостей, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні, а у нього був статус заявника.

Вказану заяву прийнято та призначено до судового розгляду.

У судове засіданні слідча СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Разом з тим, 25.04.2023 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Свою заяву підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання прокурор та ОСОБА_5 не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи думку заявниці, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 28.10.2021 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 07.10.2021 про закриття кримінального провадження №12020250000000109 від 17.03.2020 (судова справа № 711/6911/21).

За результатами розгляду даної скарги, 15.12.2021 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 . Скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 07.10.2021 про закриття кримінального провадження № 12020250000000109 від 17.03.2020.

Разом з тим, судом встановлено, що в 11 абзаці мотивувальної частини вказаної вище ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено - «…він є потерпілим…», замість - «…він є заявником…».

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2021 у справі № 711/6911/21, а саме в 11 абзаці мотивувальної частини вказаної вище ухвали вважати вірним «…він є заявником…», замість помилково зазначеного - «…він є потерпілим…», оскільки, на час розгляду скарги ОСОБА_4 були відсутні об`єктивні відомості вважати, що у кримінальному провадженні № 12020250000000109 від 17.03.2020 останній мав статус потерпілого.

Отже, зазначене свідчить, що у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 15.12.2021, допущено технічну описку, яку слід виправити задля уникнення ускладнення виконання вказаного судового рішення. Слід також зазначити, що при розгляді скарги ОСОБА_4 предметом розгляду справи була перевірка законності постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, а не вирішення питання про те, який статус мав, має чи бажає мати у кримінальному провадженні певна особа, в тому числі і скаржник ОСОБА_4 . Відомості до ЄРДР про кримінальне провадження були внесені на підставі ухвали слідчого судді від 12.03.2020 за результатами розгляду скарги (заяв) ОСОБА_4 , який фактично і був заявником, у розумінні статті 60 КПК України, що давало йому право звернення до суду із відповідною скаргою за нормами ст. 303 КПК України. Скарга ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 29.10.2021 була прийнята до розгляду і за результатами її розгляду слідчим суддею винесена ухвала від 15.12.2021.

Крім того, питання щодо визначення статусу особи як потерпілого, відноситься до компетенції, в даному випадку, слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а не ухвалою слідчого судді при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Крім того, ні за матеріалами кримінального провадження, на час розгляду скарги, ні до скарги ОСОБА_4 не долучив жодних матеріалів, за яких слід би було вважати, що станом на 15.12.2021 останній мав статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, на думку судді, такі виправлення в ухвалі слідчого судді жодним чином не змінюють її суть, а також не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 372, 379 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2021 року у справі № 711/6911/21, а саме, - в 11 абзаці замість помилково вказаних слів: «… він є потерпілим…», вказати вірно: «… він є заявником…».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1